Позовне провадження,                                                                                                                           Справа№2-309-08         категорія - спори, що

виникають із договорів

кредиту -26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

        РІШЕННЯ

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            м.Любомль                                                                 02 вересня 2008 року   

Любомльський районний суд Волинської області в складі  головуючого судді -  Мосієвича І.В.,

при секретарі              Кузьміній Т.О.,

з участю представника  позивача Зламанюка  М.М.,

відповідача ОСОБА_1.,     

розглянувши в попередньому судовому засіданні  цивільну справу в м.Любомль  за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської дирекції м. Луцьк вул. Л.Українки, 52 до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості ,--

встановив:

            У суд з позовом звернувся  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської дирекції м. Луцьк вул. Л.Українки, 52 до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості в розмірі 18496,00 гривень  та судових витрат.

            Свої вимоги обґрунтував  тим, що між ОСОБА_2 та Ват “Райффайзен Банк Аваль “ 06 червня 2007 року було укладено кредитний договір №014/1133/36054 від відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит в розмірі 3000 дол. США  строком на 36 місяців з 06 червня 2007 року по 05 червня 2010 року із сплатою 18 %  відсотків) річних. При цьому  06 червня 2007 року ізОСОБА_1дружиною відповідача було укладено договір поруки. Відповідно до якого поручитель добровільно взяла на себе зобов”язання перед банком по зобов”язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору “014/1133/36054 від 06.06.2007 року в  повному обсязі цих зобов”язань.

            В даний час зі сторони позичальника істотно порушено строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору  останнім. За таких обставин відповідно до п.6.4  умов договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість та нараховані відсотки за користування кредитом,  штрафні санкції.

            Представник позивача вимоги заяви  підтримав.

            Відповідачка по справі проти задоволення позову не заперечує, при цьому пояснила, що на даний час повернути банку кредитну заборгованість  не може через  відсутність коштів, оскільки її чоловік помер.

            Виходячи з наведеного, суд вважає, що  рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130ЦПК

Код суду 0310                                                                                                                   1 інстанція    

2

України при визнанні позову ухвалюється судове рішення  в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем  позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

            У відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у різі істотного порушення  договору  другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

            Істотним є таке порушення стороною договору. коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

            Згідно ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

            Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить  закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов”язані із сплатою ним при пред”явленні позову судовий збір у розмірі 184 грн. 97 коп. та витрат в розмірі 30,00 гривень за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.       

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,  214-215, 218,  ЦПК  України, на підставі ст.ст. 533, 554, 651 ЦК України,  суд, --

вирішив:

            Позов задовольнити повністю.

            Кредитний договір № 014/1133/36054 від 06.06.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Луцьк Л.Українки, 52 - розірвати. 

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителькиАДРЕСА_1,  в користь Волинської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Луцьк Л.Українки, 52, - кредитну заборгованість в розмірі 18497,70 (вісімнадцять тисяч чотириста дев”яносто сім) гривень 70 копійок  та судові витрати зокрема, судовий збір в розмірі  184 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 копійок.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Головуючий: суддя                                  І.В. МОСІЄВИЧ