Цивільне судочинство Справа №2-333-08
позовне провадження,
категорія - спори про
захист честі, гідності - 36.
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення
Іменем України
м.Любомль 11 ОСОБА_3топада 2008 року Любомльський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді Мосієвича І.В.,
при секретарі Кузьміній Т.О.,
з участю позивачів ОСОБА_1. ОСОБА_2.,
відповідача ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди ,--
встановив:
В суд звернуОСОБА_3я з позовом ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, які просять постановити рішення яким визнати недійсною поширену останнім інформацію про те, що відповідач начебто спав з позивачкою ОСОБА_2 і, що батьком дітей останньої являєтьсяОСОБА_3., зобов”язавши останнього спростувати дану інформацію та винести позивачам публічне вибачення в присутності осіб, які чули дану інформацію, тобто ОСОБА_4 таОСОБА_5. Стягнути з відповідача в користь позивачів моральну шкоду в розмірі 1700 гривень та судові витрати по справі.
Свої вимоги позивачі обгрунтували тим, що вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1998 року. Від даного шлюбу в них є двоє дітей синОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_9ІНФОРМАЦІЯ_2 На протязі всього подружнього життя в позивачів не виникало ніякого сумніву щодо батьківства їх дітей, при цьому позивачка зазначила, що ніяких стосунків з відповідачем ніколи не мала.
Проте, відповідач 20 серпня 2008 року в магазині “Надія” що вАДРЕСА_1розпиваючи пиво в присутності ОСОБА_4., ОСОБА_6. заявив позивачу, що спав з його дружиною і батьком його дітей являється він, і на здивування ОСОБА_1 ще раз підтвердив даний факт.
Після цього позивачі просили відповідача вибачитись перед ними з приводу його висловлювань, інакше вони будуть звертатись до суду, однак у відповідь ОСОБА_3 обізвав них непристойними словами.
Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, при цьому змінивши їх в частині збільшення стягнення моральної шкоди в розмірі до п”яти тисяч гривень.
Відповідач по справі вимоги позову визнав частково.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
1 інстанція Код суду 0310
2
Позивачі в судовому засіданні пояснили, що з часу протиправних висловлювань відповідача, стосунки між ними стали вкрай поганими, однин одного почали ображати, ревнувати, виясняти відносини, що негативно відображалося на вихованні дітей, привело до душевних страждань подружжя.
Відповідач по справі пояснив, що в той вечір був напідпитку, і всього що говорив ОСОБА_1. не пам”ятає, проте заперечує той факт, що говорив відносно дітей позивача, при цьому вважає, що сума моральної шкоди яку просять стягнути позивачі є надто великою, оскільки на його думку своєю протиправно поведінкою таких збитків позивам не завдав.
З свідчень ОСОБА_7в судовому засіданні та оголошених письмових пояснень свідка ОСОБА_4, вбачається, що факт протиправної поведінки (висловлювань) відповідача відносно позивачів 20 серпня 2008 року мав місце.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім”ї чи близьких родичів.
Згідно ст.280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність протиправних дій відповідача, які виразиОСОБА_3ь та супроводжуваОСОБА_3ь в образі позивачів в непристойній формі. Разом з тим дослідивши фактичні обставини справи суд не вбачає в діяхОСОБА_3. поширення останнім відомостей які порочать честь та гідність позивачів, про спростування яких пред”явлено позов, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині стягнення з відповідача моральної шкоди з врахуванням глибини душевних страждань подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути зОСОБА_3. в користь позивачів 17,00 (сімнадцять гривень) судового збору та 7,50 ( сім гривень 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 23, 1167 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 жителяАДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1та ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1700,00 (одну тисячу сімсот ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1. та ОСОБА_2. судові витрати, судовий збір в розмірі 17,00 (сімнадцять гривень) та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 (сім гривень п”ятдесят копійок ).
В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ