Цивільне судочинство Справа №2-318-08
позовне провадження,
категорія - спори, про
приватну власність - 4.
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення
Іменем України
м.Любомль 16 вересня 2008 року Любомльський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді Мосієвича І.В.,
при секретарі Кузьмінй Т.О.,
позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Любомльської міської ради Волинської області про визначення часток на нерухоме майно в спільній сумісній власності, визнання права власності на частку в спадковому нерухомому майні, -
встановив:
У суд з позовною заявою звернулисьОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просять суд ухвалити рішення, яким визначити кожному із співвласників в тому числі за померлим ОСОБА_4 рівними частки в спільному сумісному нерухомому майні зокрема квартири за АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2право власності на ј частки вищевказаної квартири та всього визнати за останньою 1/2 частки квартириАДРЕСА_1.
Свої вимоги обґрунтували тим, що позивачам ОСОБА_1., ОСОБА_2. ОСОБА_3. та померлому колишньому чоловіку та батьковіОСОБА_4. на праві спільної сумісної власності належалаАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер. Спадщину після смерті спадкодавця прийняла ОСОБА_2. Позивачі звернулась до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право власності, однак отримали відмову в оформленні своїх спадкових прав, оскільки не визначені частки кожного із власників у спільній сумісній власності, оскільки нотаріуси не вправі самостійно визначити розмір таких часток у зв”язку зі смертю одного з співвласників, а договору про виділ часток із майна за життя покійного позивачі не склали. Таким чином частка кожного з співвласників, в тому числі померлого становить 1/4 частку в спільному сумісному нерухомому майні. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_3. від прийняття своєї частки в спадщині яка відкрилась відмовились. За таких вищенаведених обставин позивачі змушені звернутись до суду.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вимоги позову підтримали посилаючись на викладені у позовній заяві фактичні обставини.
Від позивача ОСОБА_3. до суду надійшла заява, в якій вона просить
1 інстанція Код суду 0310
2
розглядати справу в її відсутності вимоги позову підтримує.
З Любомльської міської ради до суду надійшла заява, в якій заступник міського голови просить розглядати справу у відсутності їх представника, проти задоволення позову міська рада не заперечує.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї.
Згідно п.4 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України (ред. 2003 року) щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
З свідоцтваНОМЕР_1від 13 липня 2006 року, стверджено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
З копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 вбачається, що вказаний документ виданий 31 серпня 2005 року на прізвищеОСОБА_1
З свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 27.01.1988 року, НОМЕР_4 виданих Любомльським районним відділом ЗАГС Волинської області вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3і батьками останніх записані ОСОБА_4 таОСОБА_5.
Копією свідоцтва про право власності на житло № 56 від 19 травня 1994 року стверджено, що АДРЕСА_2, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності, громадянамОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Довідкою №1681 від 29.07.2008 року виданою Любомльською міською радою стверджено, що на день смерті 13.07.2006 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_1була зареєстрована його дочка ОСОБА_2.
З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 06 червня 2008 року вбачається, що ОСОБА_2змінила своє дівоче прізвище на ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.
Частиною 2 ст. 370 ЦК визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.1 ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
3
Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 328, 346, 370, 392,1220,1261, 1268 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Визначити рівними частки в спільному сумісному нерухомому майні, АДРЕСА_1.
Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що вони мають право, а померлий ОСОБА_4 мав право на ј частки в спільному сумісному нерухомому майні, АДРЕСА_1.
Визнати заОСОБА_2право власності на ј частки спадкового нерухомого майна, АДРЕСА_1
Всього визнати за ОСОБА_2право власності на Ѕ частки АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ