Цивільне судочинство Справа №2-371-08
позовне провадження,
категорія - спори, що
виникають із договорів
купівлі-продажу - 19.
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення
Іменем України
м.Любомль 11 листопада 2008 року Любомльський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді Мосієвича І.В.,
при секретарі Кузьміній Т.О.,
з участю позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Ковальчук Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заготконтори Любомльської райспоживспілки Волинської області, третьої особи Машівського споживчого товариства Любомльської райспоживспілки про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,--
встановив:
В суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який просить ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі -продажу нерухомого майна колишньої контори Заготконтори Любомльської райспоживспілки в том числі хліва, укладеного 30 грудня 2005 року між позивачем та Заготконторою Любомльської райспоживспілкою котрі знаходяться поАДРЕСА_1та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.
Свої вимоги обґрунтував, тим, що 30 грудня 2005 року він придбав колишню контору Заготконтори Любомльської РСС, за яке заплатив відповідачу 10000 гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30 грудня 2005 року та накладною №160 від 30 грудня 2005 року.
Комунальне підприємство “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” відмовило позивачу у проведені державної реєстрації на вказане нерухоме майно.
Позивач не може оформити правовстановлюючі документи на придбане нерухоме майно, оскільки вказане майно знято з балансу відповідача, тому змушений для захисту свого права звернутись до суду.
Позивач в судовому засіданні вимоги заяви змінив відмовившись від визнання за ним права власності на сходову клітку першого, другого та третього поверху приміщення контори.
Представник відповідача, та третя особа на стороні відповідача, позов в межах заявлених вимог визнали повністю.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
1 інстанція код суду 0310
2
Факт купівлі-продажу вказаного нерухоме майна стверджується договором від 30 грудня 2005 року укладеного між сторонами.
Виконання сторонами істотних умов договору, стверджено також накладною № 160 від 30 грудня 2005 року, довідкою Заготконтори Любомльської РСС № 205 від 30 грудня 2005року з якої вбачається, що приміщення колишньої контори Заготконтори Любомльської РСС знято з балансу підприємства і переходить у власність громадянина ОСОБА_1.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суд за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані та дослідженні у справі докази, їх належна оцінка, та вимоги закону вказують на наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, колишньої контори Заготконтори Любомльської райспоживспілки в том числі хліва, укладеного 30 грудня 2005 року між позивачем та Заготконторою Любомльської райспоживспілки, що знаходятьсяАДРЕСА_1, а тому позов підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 220,328, 334, 346, 392 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу приміщення колишньої контори Заготконтори Любомльської РСС, що знаходяться в АДРЕСА_1укладеного між ОСОБА_1та заготконторою Любомльської райспоживспілки, 30 грудня 2005 року в м.Любомль Волинської області.
Визнати за ОСОБА_1право власності на нерухоме майно, зокрема приміщення колишньої контори Заготконтори Любомльської райспоживспілки “Д-2”, котра знаходиться на другому поверсі вказаного приміщення, в тому числі хліва “Б-1”, вартістю об”єктів нерухомого майна 41239 (сорок одна тисяча двісті тридцять дев”ять) гривень, що знаходяться в м.Любомль по вул. Чапаєва, 13, Волинської області, згідно даних технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна від 20 травня 2008 року.
Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та Машівського споживчого товариства Любомльської райспоживспілки Волинської
3
області сходові клітки на першому, другому та третьому поверсі “Д-2” загальною
площею 31,6 кв.м. згідно даних технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна від 20 травня 2008 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ