ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2-П-1
позовне провадження -
спори, про відшкодування
шкоди завданої майну
фізичних та юридичних осіб-33
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Любомль 05 серпня 2008 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Мосієвича І.В.,
при секретареві Кузьміній Т.О.,
з участю представника позивача Колесника Р.Б.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Служби міжнародних автомобільних перевезень" м. Київ, проспект Науки, 57 доОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
в с т а н о в и в:
У суд з позовною заявою звернулось Державне підприємство "Служба міжнародних автомобільних перевезень" м. Київ, проспект Науки, 57, яке просить постановити рішення про стягнення зОСОБА_1- матеріальної шкоди в розмірі 22839 гривень та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11 березня 2007 року на автопереході "Ягодин" в с. Старовойтово Любомльського району Волинської області з вини відповідача по справі ОСОБА_1на час ДТП (ОСОБА_1, який керував автомобілем "Ауді-100"НОМЕР_1 зареєстрованого на ОСОБА_1, який 18.08.2006 року змінив прізвище на ОСОБА_1, а згодом 30.10.2007 року вказане прізвище змінив на попереднє прізвищеОСОБА_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач перебуваючи в нетверезому стані наїхав на контейнер - будиночок Західного територіального відділення СМАП, що знаходиться на балансі державного підприємства "Служби міжнародних автомобільних перевезень” м. Київ, проспект Науки, 57. В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача пошкоджено контейнер-будиночок та майно яке в ньому знаходилось, зокрема пошкодженні стіни, оргтехніка, меблі, холодильник, вибиті вікна, є сліди гасіння пожежі, що потребує значного ремонту, чим завдано збитків підприємству на суму 22839 гривень. По даному факту працівниками ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області було проведено перевірку та порушено адміністративне провадження, відповідно до якого постановою Любомльського районного суду від 08.05.2007 року, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову змінив в сторону їх зменшення в зв"язку із відшкодуванням ОСОБА_1частини збитків в розмірі 1350 гривень, тому просить суд стягнути остаточно з відповідача завдану державному підприємству матеріальної шкоди на суму 21489 гривень та судові витрати (а.с.54-56).
Відповідач вимоги позовної заяви не визнав та пояснив, що ним повністю відшкодовано позивачу завдані збитки, на підставі чого він не погоджується з
1-ша інстанція код суду 0310
2
представником позивача, що ним відшкодовано збитків тільки на суму 1350 гривень.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З довідки № 4724 від 05.08.2008 року старшого інспектора ВГІРФО Любомльського РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2., вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1, 18 грудня 2006 року змінив своє прізвище на ОСОБА_1, а згодом 30.10.2007 року, змінив вказане прізвище на своє попереднєОСОБА_1.
Як вбачається з постанови Любомльського районного суду Волинської області від 08.05.2007 року яка набрала законної сили в день її прийняття ОСОБА_1ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді 400 (чотириста ) гривень штрафу (а.с.57).
Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Зі звіту Волинської торгово - промислової палати (далі - Волинської ТПП) про визначення суми збитків, завданих Західному територіальному відділенню СМАП внаслідок пошкодження майна в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2007 року вбачається, що сума збитків без податку на додану вартість становить 22359 (двадцять дві тисячі триста п"ятдесят дев"ять) гривень (а.с.10-30).
При цьому суд відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України повністю визнає факт, заподіяння позивачу матеріальної шкоди в розмірі 22359 гривень, який об”єктивно стверджений вищенаведеним Звітом, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 фактично ухилився від проведення призначеної судом товарознавчої експертизи за його клопотанням, що стверджено відповіддю вих.№19-22/01-3/71 від 06.02.2008 року віце-президента Волинської ТПП Грінченка М.М. на запит суду про причини зволікання з проведенням експертизи. Таким чином судом прийнято рішення розглядати справу за наявними в останній доказами. Суд не бере до уваги пояснення відповідача про те, що він не ухилявся від проведення експертизи, оскільки вони спростовуються ухвалою суду від 15 травня 2007 року, супровідним листом про направлення копії вказаної ухвали для відому та виконання експертній установі та відповідачу, листом віце - президента Волинської торгово-промислової палати (а.с.40-41, 45).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_3.,ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підтвердили факт, що на прохання батька відповідача в 2007 році виконували певну роботу щодо ремонту приміщення вагончика.
Представник позивача не заперечуючи даний факт пояснив, що ОСОБА_1фактично на протязі року проведено незначні ремонтні роботи, які виразились в заміні (встановленні) на контейнері - будиночку трьох стінових сендвіч - панелей розміром 80х120х250 мм. загальною площею 9 м.кв. на суму 1350 гривень, і даний факт враховано позивачем при зменшені суми позову. При цьому інше пошкоджене відповідачем майно (оргтехніка, меблі, холодильник ) на сьогоднішній день ОСОБА_1 не відшкодоване та належним чином не відремонтоване, у зв”язку з чим підприємством не використовується.
Таким чином суд не бере до уваги пояснення відповідача про те, ним повністю відшкодовано завдані позивачу збитки на суму 21489 гривень, оскільки відповідач об”єктивних підтверджуючих про це доказів в суд не представив.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної та юридичної особи, а також
шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
3
особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, суд заслухавши пояснення сторін, які брали участь у справі, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові заперечення та інші зібрані у справі докази, перевіривши матеріали справи, взявши до уваги вимоги закону, приходить до висновку що позов підлягає до повного задоволення.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стягнути зОСОБА_1 в користь позивача судового збору в сумі 214 грн. 89 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та витрати за оплату послуг експерта в розмір 480 гривень.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в користь Державного підприємства "Служби міжнародних автомобільних перевезень", 03083 м. Київ проспект Науки, 57 - матеріальну шкоду, завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 21489 ( двадцять одну тисячу чотириста вісімдесят дев"ять) гривень 00 копійок, витрати за оплату послуг експерта 480 (чотириста вісімдесят) гривень, та судові витрати - судовий збір в розмірі 214,89 (двісті чотирнадцять) гривень 89 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий : суддя І.В.МОСІЄВИЧ