Справа № 252/4481/13-ц

2-п/252/12/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Капустіній В.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 вересня 2013 року у цивільній справі № 252/4481/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про передачу предмета застави в заклад, позовні вимоги задоволено, вилучено у ОСОБА_3 та передано в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» предмет застави: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т 13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля.

Відповідач у справі ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 17.09.2013 року у справі, посилаючись на те, що судових повісток вона не отримувала, тому не була присутня у судовому засіданні та не змогла представити суду свої заперечення проти позову, а також докази на їх підтвердження. З огляду не це, судове рішення було прийняте на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування всіх обставин у справі. Копію заочного рішення вона отримала лише 19.03.2014 року, а 24.03.2014 року звернулася до суду із заявою про його перегляд.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, вважав, що заочне рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 17.09.2013 року є обгрунтованим, ухвалено законно, всі обставини справи судом були враховані та досліджені. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши думку представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 17.09.2013 року у цивільній справі № 252/4481/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про передачу предмета застави в заклад підлягає скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_3 не з'явилась у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 17 вересня 2013 року у цивільній справі № 252/4481/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про передачу предмета застави в заклад.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: