АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа №11-кп/796/ 510/14 Головуючий в І інстанції - Почупайло А.В.

Суддя - доповідач - Кепкал Л.І.

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал  Л.І., перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди - 40 000 грн., у відшкодування матеріальної шкоди - 5059 грн. 88 коп., а всього 45 059 грн. 88 коп.

22 квітня 2014 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

24 квітня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва і 25 квітня 2014 р. була передана судді - доповідачу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.09.2013 р., тобто в строк апеляційного оскарження обвинуваченою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 р., проте ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року вона була залишена без руху та надано час обвинуваченій для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 була їй повернута в зв»язку з не усуненням в установлений судом строк недоліків, зазначених судом в попередній ухвалі.

У відповідності до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляло обвинувачену ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_3 не скористалась наведеним вище правом повторного звернення до суду апеляційної інстанції у межах строку на апеляційне оскарження, а її захисник лише подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 04 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2014 р., ухвала Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року щодо неї залишена без зміни, а касаційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 - без задоволення.

В поданій повторній апеляційній скарзі від 22 квітня 2014 року, обвинувачена ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року, лише посилається на те, що не втратила право на повторну подачу апеляційної скарги, так як строк на її подачу було зупинено 17.09.2013 року після прийняття першої апеляційної скарги Апеляційним судом м. Києва.

З врахуванням викладеного, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не скористалась у відповідності до ч. 7 ст. 399 КПК України правом повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження; зупинення строку на апеляційне оскарження вироку суду не передбачено чинним Кримінальним процесуальним кодексом; обвинувачена ОСОБА_3 на даний час пропустила строк на апеляційне оскарження вироку суду і не порушує питання про його поновлення, на підставі п. 4 ст. 399 КПК України приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги обвинуваченій ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року - повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_3.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал