26 листопада 2008 року                                               справа №2-797/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Куліди В.О., заступника директора Чернігівської обласної дирекції, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Куліди В.О., заступника директора Чернігівської обласної дирекції звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Чижик Ірина Володимирівна, в судовому засіданні позов підтримала.

Вона пояснила що, 19 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 014/1005/77/54410 про надання кредиту в сумі 2193,93 гривень, строком на 18 місяців з 19 лютого 2007 року по 18 серпня 2008 року, зі сплатою 28,00 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язувався надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором №014/1005/77/54410 від 19.02.07 виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору позичальник зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту у строки встановлені договором та сплачувати страхові відсотки. Кредит надавався до 18.08.08р. (включно).

В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає. Станом на 28.10.08р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1. за кредитним договором №014/1005/77/54410 від 19.02.2007р. становить 6517,16 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 1951,93 грн., по відсотках 764,60 грн., пеня по кредиту 2943,26 грн., пеня по відсотках - 857,37 грн.

ОСОБА_1. належним чином не виконує умови кредитного договору №014/1005/77/54410 від 19.02.07р., а з 27.04.07р. не погашав кредитної заборгованості, тобто порушує свої зобов'язання за договором.

Пунктом 10.1 за порушення строків повернення кредитної заборгованості, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позичальник істотно порушує умови кредитного договору, не повертаючи у строк суму основного боргу та відсотків.

19 лютого 2007 року в забезпечення виконання кредитного договору №014/1005/77/54410 від 19.02.07 був укладений договір поруки №47 від 19.02.2007 р. з фізичною особою ОСОБА_2.

Відповідно до укладеного договору поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по зобов'язанню позичальника перед банком.

Згідно з п.п.2.1 і 3.1 договору поруки, ст.554 ЦК України, позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки і пеню.

У відповідності до п.4.1 договору поруки, порука діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором.

При солідарному обов'язку відповідачів кредитор вправі вимагати виконання обов`язків як від усіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо.

У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.625 ч.1, 1050,1054 ЦК України, відповідачі не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання і повинні сплатити грошову суму кредитору.

На думку представника позивача, поведінка відповідачів свідчить про їх небажання добровільно повернути заборговані крошові кошти, що й спонукало позивача звернутись за захистом своих прав та законних інтересів до суду.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні повідомив про те, що інший відповідач, його дружина- ОСОБА_2., обізнана про час і день проведення судового засідання по розгляду позову до них двох, але не схотіла з`являтись. Також він заявив про повне визнання відповідачами позову. 

В поясненнях ОСОБА_1. доповів суду, що всі грошові кошти, які він заробляє, передавав своїй дружині ОСОБА_2, яка взяла на себе обов`язок вести розрахунки з кредитором. Про існування боргових зобов`язань та про несплату кредитної суми дружина йому ніколи нічого не повідомляла. Він запевнив представника позивача що, з метою погашення кредиту та боргових зобов`язань, він отримає гроші за місцем роботи і протягом грудня виплатить всі вказані в позові грошові кошти.

Дослідивши пояснення позивача та долучені до позову письмові докази на підтвердження обставин та вимог, визначених у позові, суд встановив такі факти і з`ясував цивільно - правові норми, що підлягають до застосування для вирішення цивільного позову.

Так, договором кредиту визначено: термін надання кредиту, графік повернення кредиту, забезпечення кредиту, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів.

Судом встановлено, що підтвердженням правомірності вимог позивача, які зазначені у позові, є такі документи: кредитний договір№014/1005/77/54410 від 19.02.07р.; договір поруки №47 від 19.02.2007 р. з фізичною особою ОСОБА_2; розрахунок заборгованості №716 від 28.10.2008 року.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема про відшкодування збитків.

Згідно з ст.612 ЦК України, отримувач кредиту вважається таким, що прострочив строк сплати, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Факт сплати позивачем державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підтверджується платіжними дорученнями за №№5703, 5704 від 04.11.2008 року.

З огляду на зазначене позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.610 - 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.  10, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції заборгованість в розмірі 6217,16 грн. боргу по кредитному договору №014/1005/77/54410 від 19.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції 65,17 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня постановлення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                        Суддя

     Борзнянського районного суду                                       І.І.Тіслюк