Провадження № 2-а/742/79/14 Єдиний унікальний № 742/1757/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлов В.Г.,

при секретарі - Хотінь Ж.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Дем’яненко Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника відділення ДАІ Прилуцького МВ УМВС Кізім А.А. про скасування постанови від 10.04.2014 року серії АБ2 № 014330 в справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки начальника відділення ДАІ Прилуцького МВ УМВС Кізім А.А. про скасування постанови від 10.04.2014 року серії АБ2 № 014330 в справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, та про визнання пропущеного строку для оскарженого постанови таким, що стався з поважних причин.

Позивач мотивує вимоги тим, що при винесені постанови відповідачем неповно з'ясовані обставини, що мають суттєве значення для справи, не надана оцінка доказам і не вжиті заходи щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні позивач заявлений адміністративний позов підтримав у повному обсязі, наполягав на поновленні строку звернення до суду, разом з тим визнавши, що пропущений ним процесуальний строк був зумовлений не поважними причинами, наполягав на скасуванні оскаржуваної постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував як щодо поновлення строку звернення до суду, так і щодо скасування постанови від 10.04.2014 року серії АБ2 № 014330 в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи безпідставністю заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі наявні докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

На виконання вимог п.4 ч.1 ст.7 КАС України, суд, забезпечив сторонам змагальність процесу, створив їм відповідні умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків, попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, проте учасники адміністративного процесу, відповідно до ч.3 ст.11 та ч.2 ст.49 КАС України, скористались на власний розсуд своїми правами щодо предмету спору.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положеннями ст.289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно з ч.3 ст.72 КАС не підлягають доказуванню, оскільки визнано сторонами і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання встановлено, що позивач отримав оскаржувану постанову 10.04.2014 року /абз.3 арк.2 зворот/.

Адміністративний позов до Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду - 23.04.2014 року /а.с.1/, тобто з порушенням встановленого строку на звернення до суду.

Перевіривши матеріали адміністративного позову вбачається, що в обґрунтування поважності пропущення строку звернення до суду позивач посилається на те, що оскаржувану постанову було тимчасово втрачено його адвокатом і останній начебто був зайнятий у розгляді судових справ в апеляційному суді Черкаської області.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи встановлено відсутність належних та допустимих доказів як про укладення між позивачем і адвокатом угод про надання правової допомоги, так і щодо участі останнього в судових засіданнях 18-20 квітня 2014 року, що начебто і унеможливлювало своєчасне надання позивачеві правової допомоги. Окрім того, факт тимчасової втрати адвокатом оскаржуваної постанови, за викладених позивачем обставин, беззаперечно не може бути визнано судом об'єктивною підставою для визнання пропущеного строку для звернення до суду з поважних причин, оскільки залежить виключно від суб'єктивного ставлення особи.

Будь-яких інших доказів та/або обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, крім вище зазначених посилань, незважаючи на неодноразові роз'яснення головуючим позивачеві, відповідно до вимог ч.5 ст.11 КАС України, необхідність подання доказів для обстоювання правової позиції, на розгляд суду надано не було.

Прийняття ж головуючим по справі рішення про визнання пропущеного позивачем строку звернення до суду з поважних причин беззаперечно свідчитиме про порушення судом вимог ст.10 КАС України згідно якої, всі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки позивач звернувся з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду та враховуючи те, що суд, на підставі поданих ним позовної заяви та доданих до неї матеріалів, в тому числі і усних пояснень наданих ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні щодо строків звернення до суду, не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а відтак наявні беззаперечні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст.ст.288,289 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника відділення ДАІ Прилуцького МВ УМВС Кізім А.А. про скасування постанови від 10.04.2014 року серії АБ2 № 014330 в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов