Єдиний унікальний номер 231/411/14-ц Номер провадження 22-ц/775/3772/2014

Головуючий у І інстанції Бузанов П.М. Єдиний унікальний номер 231/411/14-ц Номер провадження 22ц/775/3772/2014

Категорія 79 Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 рокум. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Маширо О.П.,

суддів Баркова В. М.,

Зайцевої С.А.,

при секретарі Сачко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Держкомтелерадіо про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача держави Україна в особі Держкомтелерадіо про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Жданівського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві, у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

На вищезазначену ухвалу суду від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без їх участі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до неналежного суду, оскільки позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а відповідач знаходиться у м. Києві.

З таким висновком не можна не погодитися.

Відповідно до ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем в позові зазначений Державний комітет телебачення та радіомовлення України місцезнаходження якого: вул. Прорізна, 2, м. Київ, який знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

Крім того, є безпідставними посилання позивача на те, що суд першої інстанції умисно не вказує до якого суду слід звертатися з його позовом, оскільки статтями 115, 121 ЦПК України не передбачено такий обов'язок суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ЦПК України і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Жданівського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді