АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_______________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ__

Справа № 22-6054/06 р.                    Голов. 1 інст.- Шумов В. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 04 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі            Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Ялтинський рибокомбінат" про стягнення заборгованості за розрахунком та середнього заробітку за період затримки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 26 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ „Ялтинський рибокомбінат", в судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і просив, стягнути з відповідача відшкодування за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки виплати з 01 березня 2004 року у сумі 4180 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що він перебував в трудових відносинах з відповідачем. З тих підстав, що заробітна плат йому своєчасно не виплачувалася, він був змушений звільнитися з роботи. При звільненні йому не була нарахована компенсація за невикористану відпустку. Вважає, що дані обставини свідчать про порушення його прав.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 26 травня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги були предметом розгляду справи в судовому засіданні 30 березня 2004 року, відносно яких постановлено рішення, зазначене рішення набрало чинності.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходився у трудових відносинах з ВАТ „Ялтинський рибокомбінат" з 24 квітня 2003 року по 04 червня 2003 р.

Рішення Ялтинського міського суду від ЗО березня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1  до ВАТ „Ялтинський рибокомбінат" про стягнення  середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку, з ВАТ „Ялтинського рибокомбінату" на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 710 грн. 44 коп.

Крім того, у зв'язку з тим, що кінцевий розрахунок з позивачем було проведено не в день звільнення з роботи, а 04 березня 2004 року, на користь позивача рішенням суду від 30 березня 2004 року стягнуто середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку (а.с. 13).

01 лютого 2006 року, ще до звернення позивача до суду, йому було нараховано компенсацію за невикористану відпустку за 3 дні у сумі 103 гривні 05 копійок, індексацію - 27 гривень 32 копійок, компенсацію за несвоєчасну виплату - 26 гривень 32 копійки, з урахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів, загальна сума розрахунку склала 134 гривні 80 копійок.

Зазначена сума була перерахована до каси ВАТ „Ялтинський рибокомбінат" з банку, однак позивач відмовився отримати вказані гроші, що ним підтверджено у судовому засіданні суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і ' заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і постановлено рішення по справі на підставі доказів, наданих особами в порядку правил ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 26 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.