УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                          Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                               Даніла Н.М.

                                                                              Чистякової Т.І.

При секретарі:                                   Чубовій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.08.2006 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.08.2006 р. зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 недійсним та визнання права власності на квартиру.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить скасувати її, як необгрунтовану, постановлену з порушенням норм процесуального закону.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 і його представника, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В ухвалі про зупинення провадження по справі суд посилається на ті обставини, що справи тісно взаємопов'язані між собою, спір вирішується між одними і тими самими сторонами відносно одного і того ж предмету спору - заповіту ОСОБА_3 від 12.02.2001 р. стосовно квартири. Проте, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим вважає висновки суду першої інстанції помилковими.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження на підставі ст.256 ЦПК України (а.с. 12-13). Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 недійсним та визнання права власності на квартиру, рішення по якому оскаржено ОСОБА_1 в касаційному порядку, вирішено в порядку позовного провадження.

Таким чином, підстави до зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження відсутні.

Справа №22ц-6908/2006 р.                                          Головуючий в першій

інстанції, суддя - Осіпов Ю.В.

                                                           Доповідач - Чистякова Т.І

Між тим, колегія суддів звертає увагу суду, що відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

        Враховуючи   викладене,   судова   колегія   вважає,   що   судом   першої   інстанції необгрунтовано зупинено провадження по справі і ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.08.2006 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.