Єдиний унікальний номер 228/1396/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/3977/2014

Головуючий в 1 інстанції Черткова Л.О.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ТДВ СК «КРЕДО», та 28 березня 2014 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі (а.с. 147-150, 160-163) апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року, ТДВ СК «КРЕДО» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог цивільно - процесуального законодавства України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» строк на апеляційне оскарження рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева