РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31    жовтня 2006 року    колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                     Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                           Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Каркінітський» про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я від нещасного випадку на виробництві та відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у смт. Роздольне та ОСОБА_1 на рішення Армянського міського суду АР Крим від 16 червня 2006року,

встановила: В березні 2006року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Каркінітський» про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я від нещасного випадку на виробництві та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що він працював на посаді інженера - контролера радгоспу «Опорний», правонаступником якого є відповідач. 25 грудня 1975 року на роботі він одержав трудове каліцтво, про що був складений акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1. Позивачу була встановлена третя група інвалідності безстроково і встановлена втрата працездатності 65 %, та призначена пенсія по інвалідності. Проте у зв'язку з тим, що відповідач своєчасно не передав відповідні документи до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, позивач був позбавлений можливості одержувати платежі по відшкодуванню втраченого заробітку відповідно до ступеня втрати працездатності. Просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті щомісячних платежів втрати ступеня професійної працездатності за три роки в сумі 17529грн. 48 коп. і моральну шкоду в розмірі 35000грн.

14.04.2006року судом в якості відповідача до участі у справі було притягнуто відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у смт. Роздольне.

В судовому засіданні представники відповідачів позов не визнали. Рішенням Армянського міського суду АР Крим від 16 червня 2006року позов задоволений частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у смт. Роздольне АР Крим на користь ОСОБА_1 в якості заборгованості по виплаті щомісячних платежів втрати ступеня професійної працездатності за три роки в розмірі 4707 грн. 37 коп. В решті частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у смт. Роздольне АР Крим подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення заборгованості по виплаті щомісячних

Справа № 22-6185\ 2006р Головуючий в першій інстанції: суддя -   Хомутов В.М.

            Доповідач: суддя - Чистякова Т.І.

платежів втрати ступеня професійної працездатності за три роки з відділення Фонду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом матеріального права.

ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди з СПК «Каркінітський», в решті просив рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши сторони колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням по справі нового рішення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із обгрунтованості вимог і з того, що заборгованість повинно сплатити відділення Фонду. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та законодавству.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту про неспаний випадок на виробництві форми Н-1 від 25.12.1975року позивач одержав трудове каліцтво. При цьому причиною нещасного випадку з'явилося грубе порушення правил техніки безпеки з боку позивача, виконання позивачем роботи, що не входить в його функції. Згідно виписки із акту НОМЕР_1 була встановлена третя група інвалідності безстроково. Висновком МСЕК від 20.07.2005року позивачу була встановлена стійка втрата професійної працездатності 65% повторним оглядом безстроково з 04.07.2005року.( а.с. 15-18)

Відповідно до ч.4 ст.З прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передача документів, що підтверджують право працівника на страхову виплату, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також розміри цієї виплати та послуг здійснюється підприємствами Фонду соціального страхування від нещасних випадків по акту. Форма акта, перелік документів, а також строк передачі встановлюються Фондом.

Сторони не заперечують, що особиста справа ОСОБА_1 відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у смт. Роздольне була прийнята від СВК «Каркінітський» 20.09.2005року згідно акту прийому - передачі особистих справ потерпілих на виробництві НОМЕР_2.

Відповідно до ч.З, 4 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», якщо справи про страхові виплати розглядаються вперше по закінченні трьох років з дня втрати потерпілим працездатності внаслідок нещасного випадку або з дня смерті годувальника, страхові виплати провадяться з дня звернення. Виплати призначені, але не одержані своєчасно потерпілим або особою, яка має право на одержання виплат, провадяться за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням.

Враховуючи документи, які були в особистій справі позивача, постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у смт. Роздольне від 29.09.2005року позивачу продовжено раніше призначену щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 486грн. 93 коп. Платежі проводяться з 04 .07.2005року, тобто з часу встановлення стійкої втрати професійної працездатності. ( а.с. 19)

Доказів того, що вказані компенсаційні виплати були позивачу призначені раніше, але не виплачені, позивачем не надано. За таких обставин висновки суду щодо стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у смт. Роздольне заборгованості по виплаті щомісячних платежів втрати ступеня професійної працездатності за три роки не грунтуються на законі.

Відповідно до п.1, З, 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Оскільки суд ухвалив рішення, допустивши порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, то колегія суддів дійшла до висновку про скасування рішення суду і ухвалення по справі нового рішення про підмову в задоволенні позову до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у смт. Роздольне.

Із матеріалів справи також вбачається, що сторони по справі не оспорюють те, що позивач має право на виплату щомісячних платежів втрати ступеня професійної працездатності.

Відповідно до ч.2 ст.З Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» уся заборгованість потерпілим на виробництві та членам їх сімей, яким до набрання чинності цим Законом підприємства, установи та організації не відшкодували матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, виплачується цими підприємствами, установами і організаціями, а в разі їх ліквідації без правонаступника -Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

Проте суд фактично не розглянув вимоги позивача до Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Каркінітський» про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я від нещасного випадку па виробництві, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення, що у відповідності до п.5 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення в цій частині і передачі справи на новий розгляд.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у смт. Роздольне задовольнити.

Рішення Армянського міського суду АР Крим від 16 червня 2006року в частині стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у смт. Роздольне заборгованості по виплаті щомісячних платежів втрати ступеня професійної працездатності за три роки в розмірі 4707грн. 37 коп. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вказане рішення в частині    відмови в задоволенні позову      ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Каркінітський» про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я   від нещасного випадку на виробництві скасувати і справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.