УХВАЛА

9 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                        Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                              Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

З участю секретаря:   Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24.07.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Центрального РУЮ М.Сімферополя, ОСОБА_2, Кримської філії СДП „Кримспецюст", 3-я особа -ОСОБА_3, про визнання публічних торгів недійсними і зобов'язання проведення нових публічних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24.07.2006 року позов ОСОБА_1 до ВДВС Центрального РУЮ М.Сімферополя, ОСОБА_2, Кримської філії СДП „Кримспецюст", 3-я особа -ОСОБА_3, про визнання публічних торгів недійсними і зобов'язання проведення нових публічних торгів залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням, ОСОБА_1 05.08.2006 р. подав заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення. Апеляційну скаргу подано 31.08.2006 р.

В судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на оскарження рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено за участю ОСОБА_1 (а.с. 179-180). В судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, роз'яснено строк і порядок його апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте будь-яких причин, які б вказували на поважність пропуску цього строку, ним не наведено.

Справа №22-7023/2006 р.                                       Головуючий в першій

інстанції, суддя -    Гулевич Ю.Г.

     Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

Тобто, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

На   підставі   викладеного,   колегія   суддів   вважає,   що   строк   на   апеляційне  оскарження рішення суду не підлягає поновленню.

Керуючись   ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24.07.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Центрального РУЮ м.Сімферополя, ОСОБА_2, Кримської філії СДП „Кримспецюст", 3-я особа -ОСОБА_3, про визнання публічних торгів недійсними і зобов'язання проведення нових публічних торгів залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.