09.04.2014

Справа № 196/428/14-п

№ провадження 3/196/135/2014

ПОСТАНОВА

про закриття справи

09 квітня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 184 ч.1, 184 ч.2 КУпАП) за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №105731 від 23.03.2014 року 17 березня 2014 року близько 17 години 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 ображала нецензурною лайкою гр-ку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро каялася. Викладеного факту в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, але висловила власну правову позицію до того, що відбулося, пояснивши, що образливими словами вона змушена була захищатися від безпричинного словесного нападу на неї гр-ки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, в результаті чого вони всі дуже голосно висловлювалися при розмові. Обіцяла більше ніколи не скоювати подібних правопорушень. В силу малозначності вчиненого нею правопорушення просила звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вище викладеним суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки за заявою гр-ки ОСОБА_2 від 23.03.2014 року (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №105731 від 23.03.2014 року (а.с.2); постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с.3); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5-6); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.7); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.8); письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.9); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.10), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, зважаючи на вік правопорушника, обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що образливі слова з боку останньої були викликані необхідністю оберігатися від словесного нападу і на її адресу, її щире каяття, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО