Справа №11-05 /07                                       Головуючий у 1 інстанції Ющук О.С.

скарга на постанову про                            Доповідач Хлапук Л.І.

не допуск захисника

УХВАЛА

іменем України

м. Луцьк

9 січня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого-судді Хлапук Л.І., суддів Бешти Г.Б., Пазюка О.С, з участю прокурора Остапчука C.O., представника скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 1 листопада 2006 року про відмову в допуску до участі у розгляді справи в якості захисника-представника ОСОБА_2,-

встановила:

Постановою першого заступника прокурора м. Луцька від 18.10.2006 року було порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 190 КК України проти службових осіб ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом незаконного заволодіння належного Луцькій міській раді майна у великих розмірах шляхом обману.

Засновник даного підприємства ОСОБА_1, вважаючи, що даною постановою зачіпаються його інтереси, оскаржив її до суду. Посилається на відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

В ході судового розгляду просив допустити в якості його захисника-представника ОСОБА_2

Постановою Луцького міськрайонного суду від 1.11.2006 року в даному клопотанні ОСОБА_1 було відмовлено з тих мотивів, що ОСОБА_2 не має свідоцтва, яке дає право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні. В апеляції на дану постанову ОСОБА_1 посилається на невідповідність її Європейській конвенції з прав людини, Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конституції України та КПК України. Просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду.

         В запереченнях на апеляцію начальник слідчого відділу прокуратури м. Луцька вказує, що суд правильно відмовив ОСОБА_1 у допуску його захисником-представником ОСОБА_2, оскільки та не будучи членом об'єднання адвокатів не може надати належну кваліфіковану юридичну допомогу. Просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову без зміни. Заслухавши доповідача, який доповів суть справи, доводи апеляції, представника скаржника ОСОБА_2, яка її підтримала, міркування прокурора

про закриття  апеляційного провадження по справі колегія суддів вважає, що дана апеляція не підлягає розгляду апеляційним судом.

У відповідності з ст. 61-1, ст. 347 КПК України не підлягають оскарженню в апеляційному порядку постанови місцевих судів про недопуск до участі у справі захисників - представників скаржників.

Винісши 1 листопада 2006 року постанову про відмову ОСОБА_1 в клопотанні про допуск до участі в справі його представника і вірно вказавши в ній, що даний процесуальний документ не підлягає оскарженню, суд всупереч даним вимогам закону прийняв від скаржника апеляційну скаргу, призначивши її до апеляційного розгляду.

В зв'язку з вищенаведеним апеляційне провадження по вищевказаній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.   365-366 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційне   провадження   по  скарзі   ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 1 листопада 2006 року про відмову в допуску до участі в справі його представника ОСОБА_2 закрити .