УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО  СУДУ  ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28  грудня  2006  року                                                                                                    м.Ужгород

Апеляційний  суд  Закарпатської  області   в  складі:

головуючого  -  Вотьканича  Ф.А.

суддів  -  Стана  І.В.   і  Машкаринця  М.М.,

за  участю  прокурора  Ковтуна  І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду від 30  листопада  2006  року,   якою

ОСОБА_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину  України,     не  судимому,

підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.156, ч.З ст.302 КК  України  обрано  запобіжний  захід  у  вигляді   взяття  під  варту.

встановив   :

Органами досудового слідства порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.156, ч.З ст.302 КК України.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 5 жовтня 2006 року близько 1 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні власної квартири, розташованої АДРЕСА_1, вчиняв розпусні дії відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виражались в оголенні статевих органів, задоволення в присутності неповнолітніх потерпілих статевої пристрасті неприродним способом та схилення неповнолітніх до вчинення певних  сексуальних  дій  між  собою  та  щодо  нього.

крім того, продовж 2006 року ОСОБА_1, будучи власником квартири АДРЕСА_1, використовував приміщення квартири для розпусти, тобто безладних статевих зв'язків, групових сексуальних дій, сам беручи в них участь із залученням неповнолітніх ОСОБА_2  та  ОСОБА_3.

Постановою Свалявського районного суду від 30 листопада 2006 року задоволено подання слідчого Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу  у  вигляді   взяття  під  варту.

Постанова судді мотивована тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, на думку суду, перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства  та  суду.

Справа  148/06

Категорія  10

Головуючий у першій інстанції Личко Г К

Доповідач Вотьканич Ф.А.

В апеляції підозрюваного ОСОБА_1 порушується питання про скасування постанови Свалявського районного суду від ЗО листопада 2006 року.

Апееляцію ОСОБА_1 мотивує тим, що судом при обранні запобіжного заходу не враховано, що він має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його хворобливий стан, а також вказує на те, що злочинів, які йому інкримінуються органом досудового слідства, не вчиняв. Просить змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про обгрунтованість постанови суду і залишення її без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1  до  задоволення  не  підлягає,   з  таких  підстав.

Питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 Свалявський районний суд вирішив з урахуванням вимог статей 148, 150  та  155  Кримінально-процесуального  кодексу  України.

Судом при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту перевірялись дані про стан здоров'я обвинуваченого, його вік та інші обставини,   що  його  характеризують.

Крім тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1, апеляційним судом при обранні такого запобіжного заходу, як взяття під варту, враховується і те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може намагатись зникнути з місця свого постійного проживання і таким чином ухилитися  від  слідства  і   суду.

Що стосується посилання апелянта на недоведеність його вини, судова колегія вважає, що вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки всі обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддею досліджені. При розгляді подання про обрання запобіжного заходу суд не вправі досліджувати докази у справі й давати їм оцінку, а також вирішувати питання доведеності чи недоведеності вини особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. Зазначені питання вирішуються суддею під часу розгляду справи  в  суді.

Керуючись  ст.ст.365,   366  КПК  України  апеляційний  суд,

Ухвалив     :

Апеляцію  підозрюваного  ОСОБА_1   залишити  без  задоволення.

Постанову судді Свалявського районного суду від 30 листопада 2006 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді   взяття  під  варту  залишити  без  зміни.