Копія:                                                                                                        

                                                                                                                      Справа №1-192/08

 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2008 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі             Білій В.І., 

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення             

                          ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

                            народження, уродженця м.Суми, громадянина України, уродженця

                            с.Новомиколаївка Новобухського району Миколаївської області,з

                            середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого каменярем

                            ТОВ «Нотекс», раніше не судимого, проживаючого в с.Хомине

                            Сумського району Сумської області, АДРЕСА_1,

-     в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

встановив:

            Підсудний ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження  за наступних обставин.

            8 червня 2008 року близько 8 год.30 хв. на території земельної ділянки, що межує між земельними ділянками, розташованими в с.Хомине НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на грунті постійно триваючого земельного спору між підсудним та потерпілим,  виникла словесна сварка, в ході якої потерпілий декілька разів штовхнув підсудного руками у плечі. Після чого ОСОБА_1 умисно наніс один удар долонею лівої руки по обличчю потерпілому ОСОБА_2, а потім кулаком  руки удар по обличчю потерпілого. Від ударів потерпілий упав на землю. Після чого побиття було припинене.

            Внаслідок нанесення потерпілому ударів, у нього біли виявлені тілесні ушкодження у вигляді: «В области спинки носа кровоподтек размером 2,5х2 см овальной формы темно синего цвета. В области правой и левой щеки кровоподтеки размером 6х5 см 6х4 см овальной формы фиолетового цвета. В области слизистой ротовой полости слева, кровоизлияние 2х1,5 см овальной формы фиолетового цвета. Ушиб кровоизлияние скуловой области». Зазначені тілесні ушкодження кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

            Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину не визнав повністю. Пояснив, що сварки та бійки він не провокував, а наніс потерпілому два удари долонею та кулаком руки, захищаючи свою честь та своє право користування спірною земельною ділянкою. Ногами потерпілого не бив. Винним себе не вважає. Цивільний позов не визнає повністю.

            Допитаний у судовому засіданні потерпілий суду пояснив, що підсудний без законних підстав розгородив зведений ним сітчастий паркан, він почав з»ясовувати, для чого той це зробив. На що ОСОБА_1 спочатку наніс 2-4 удари в обличчя, в область носа, від чого у нього почалась носова кровотеча, він упав, короткочасно втратив свідомість, після чого  підсудний наніс йому 4-5 ударів ногами по тілу, він закривав руками голову. Вважає, що забій коліна заподіяний ударом руки чи ноги підсудного. Просив стягнути з підсудного відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. Заподіяну моральну шкоду обґрунтовує приниженням його честі та гідності перед рідними, посяганням на його особисту недоторканість.

            Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що з вікна кухні власного будинку бачила на городі ОСОБА_1, який розмахував ногами, а потім побачила, що з землі піднімається її батько.

            Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що на грунті спору з приводу користування проїздом до їхньої земельної ділянки між ОСОБА_2 та її чоловіком виникла сварка. Потерпілий підійшов до чоловіка у збудженому стані, почав сваритися та лаятись, почав штовхати чоловіка рукою у плече. Після чого ОСОБА_1 двічі ударив рукою потерпілого в обличчя. ОСОБА_2 поточився через нерівність поверхні і впав. Вона стала між ними з метою припинити конфлікт. Після цього чоловік ОСОБА_2 не бив.

            Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що був на власному городі, розташованому поряд з місцем події. Бачив, що його зять ОСОБА_1 косить траву на городі. До нього підійшов збуджений ОСОБА_2 та почав з»ясовувати стосунки з приводу користування спірною земельною ділянкою. Даний спір існує тривалий час. ОСОБА_2 декілька разів штовхнув у плечі ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2, від чого останній упав. Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 розмиряла їх, бійка більше не продовжувалась.

            Крім пояснень підсудного, потерпілого, свідчень свідків, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: висновком лікаря-нейрохірурга про наявність носової кровотечі та артеріальної гіпертензії, артеріального тиску 200/100 одиниць (а.с.7); актом судово-медичного обстеження про наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень (а.с.16).

            Таким чином, винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

            Однак, з обсягу обвинувачення слід виключити тілесні ушкодження у вигляді забою колінного суглоба, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що підсудний бив потерпілого ногами. Підсудний, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цю обставину заперечили, їх свідчення є, в цілому, послідовними і підтверджується фактичними обставинами та загальною обстановкою події.

            Суд критично оцінює свідчення свідка ОСОБА_3, доньки потерпілого, в цій частині, оскільки вона точно відстані близько 50 м не бачила моменту нанесення ударів, бачила, що ОСОБА_1 когось б»є ногами. Крім того, вони не підтверджуються іншими поясненнями свідків.

            Крім того, потерпілий не міг точно вказати кількість та місця ударів, нанесених ногами. Його пояснення, що удари ногами приходились на область голови, але не досягали цілі, бо він закривав голову руками, не підтверджуються даними медичного огляду, якими не зафіксовані будь-які тілесні ушкодження рук.

             В іншій частині обвинувачення винність підсудного у судовому засіданні доведена повністю.

            Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

            При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не був судимим.

            До пом»якшуючих покарання підсудного обставин суд відносить попередню поведінку потерпілого, який розпочав сварку.

            Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

            При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного. Внаслідок події потерпілий пережив моральні страждання через приниження його гідності, посягання на його особисту недоторканість, однак суми відшкодування повинна бути зменшена, враховуючи обставини справи, наявність тривалого земельного спору між сторонами.

            На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

            ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..125 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді шести місяців виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 10% заробітку.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 п»ятсот грн.. відшкодування моральної шкоди.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя