АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   грудня   2006   року   Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючого: Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д. при секретарі: Яні Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за   , апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

встановила:

У лютому 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Київської райадміністрації Одеської міської ради та уточнивши свої позовні вимоги просила визнати за нею право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2004 року позов задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2006 року зазначене рішення за заявою ОСОБА_2, яка не брала участь у справі, скасоване у зв'язку з нововиявленими обставинами, а ухвалою цього ж суду від 20 лютого 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

У апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу суду від 20 лютого 2006 року скасувати як незаконну та необгрунтовану і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь суді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.З ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, районний суд виходив з того, що позивачка 10 та 20 лютого 2006 року не з'явилася до суду без поважних причин, а згідно поштового повідомлення вона за вказаною адресою не проживає.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду по суті.

По-перше в матеріалах справи взагалі відсутні дані про те, що позивачці надсилалася судова повістка про виклик до суду на 10 лютого 2006 року та що вона була повідомлена про розгляд справи на цей день.

Справа №22-6414/06

Головуючий у першій інстанції Сватаненко В.І.                                                                      Категорія ЦПК:5

Доповідач Парапан В.Ф.

Відповідно до ч.З ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово -експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як можне зробити висновок з матеріалів справи, визнаючи, що ОСОБА_1 не проживає за адресою АДРЕСА_1, районний суд послався на судову повістку про її виклик до суду на 20.02.2006р. та на корінець поштового відділення НОМЕР_1, (а/с 55-56.).

Позивачка в апеляційній скарзі зазначає, що судові повістки про виклик до суду вона не одержувала, про розгляд справи повідомлена не була, хоча в матеріалах справи є інша її адреса : АДРЕСА_2.

Ці твердження ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані, в них відсутні дані, що позивачка належним чином була повідомлена про розгляд справи 10 і 20 лютого 2006р., а тому правових підстав для залишення її заяви без розгляду у суду не було.

За таких обставин ухвала суду на підставі п.З ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312 п.З, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дна набрання законної сили до суду касаційної інстанції.