АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ___
Справа № 22-5881/06р. Голов. 1 інст.- Абзатова Г. Г.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня місяця 04 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:
Головуючого, судді Панкова М. В., Суддів Ісаєва Г. А.,
Белинчук Т.Г.,
При секретарі Волковій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення і його скасування
за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 травня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради НОМЕР_1 і його скасування.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 04
лютого 1998 року, він є власником квартири НОМЕР_2 розташованої на першому поверсі будинку АДРЕСА_1. Підсобні приміщення розташовані під частиною його квартири в напівпідвалі (раніше квартира НОМЕР_3), йому дозволено використовувати для встановлення газових приладів відповідно до рішення виконавчого комітету НОМЕР_4. Приміщення квартири НОМЕР_5, розташованої в напівпідвалі будинку АДРЕСА_1 було вільним понад 20 років, ним користувалися в якості підсобного приміщення, робітники КП „Жилищник-2". 22 липня 2005 року виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради прийняте рішення НОМЕР_1 про виділення квартири НОМЕР_5 як житлового приміщення ОСОБА_2 разом з її чоловіком ОСОБА_3. Вважає таке рішення незаконним, таким, що порушує його права, оскільки приміщення квартири НОМЕР_5 розташовано безпосередньо під його квартирою, його підлога є стелею квартири НОМЕР_5. У зв'язку з цим він позбавлений можливості зробити ремонт підлоги у своїй квартирі. Крім того, димохід квартири НОМЕР_5 розташований в стінах його квартири, в опалюваний сезон, чадні гази і дим проникають у його квартиру, створюють загрозу його життю та здоровлю. Квартира НОМЕР_5 розташована в напівпідвальному приміщенні, не відповідає санітарним та технічним
вимогам, встановлених до житлових приміщень. На підставі чого вважає рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради НОМЕР_1 незаконним.
Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Рішення виконавчого комітету Євпаторійсько міської ради НОМЕР_1 про надання квартири НОМЕР_5 будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 визнано незаконним та скасовано.
В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нову постанову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що постанову суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб приймаючих участь у справі, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду належить скасувати, та ухвалити по справі нову постанову, про відмову в позові.
Ухвалюючи постанову, суд виходив з того, що оскаржуємо рішення виконкому НОМЕР_1 не відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. До такого висновку суд прийшов посилаючись на те, що квартира не відповідає вимогам, пропонованим до житлових приміщень.
З даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Євпаторійського міськвиконкому НОМЕР_1 квартира НОМЕР_5 АДРЕСА_1 надана третім особам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 29-30).
Згідно технічного паспорту на квартиру НОМЕР_5 АДРЕСА_1 вона складається з однієї жилої кімнати площею 14, 8 кв.м., загальною площею 27, 8 кв.м, не має зручностей, з пічним опалюванням( а.с. 34-35).
Згідно довідки Євпаторійського БРТІ о належності будівель домоволодіння АДРЕСА_1, зареєстрованих в Реєстрової книзі під НОМЕР_6, жила квартира НОМЕР_5 належать Євпаторійської міської раді на підставі рішення міськвиконкому НОМЕР_7 (а.с. 31).
Належних доказів, що квартира НОМЕР_5 списана з балансу позивач суду не надав.
Відповідно до пункту 5 статті 60 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та і інтересах територіальних громад відповідно з законами здійснюють правоможність по володінню, користуванню та розпорядженням своїм майном.
Вказаним законом до повноважень виконавчих органів місцевих рад віднесені повноваження по обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов, розподілу і наданню, відповідно до законодавства, житла, і в межах цих повноважень ухвалювати рішення.
Згідно пункту 54 Правил обліку громадян, що нуждаються в поліпшенні житлових умов і наданням їм житлових приміщень в Української РСР у певних випадках по проханню громадян, що перебувають на квартирному обліку ( в першу чергу тих, у яких наступила черговість на отримання житлових приміщень) і громадян, які користуються правом позачергового отримання житлових приміщень в порядку тимчасового поліпшення житлових умов, їм може бути надано житлове приміщення не відповідне вимогам, передбаченим п. 51 і абзацом першим пункту 52 вказаних Правил, або за розміром менше рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею в даному населеному пункті із збереженням права перебування на обліку і в списках першчерговиків або списку внечерговиків.
Зі смислу статті 6 ЖК слід що, житлові будинки і житлові приміщення в інших. тобто нежилих будовах, що входять до житлового фонду повинні використовуватися за цільовим призначенням - надаватися громадянам для мешкання .
Відповідно до частини 1 статті 8 ЖК України переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського у житлового фонду в нежилі, як правило не допускається. Частина 2 статті 7 ЖК України передбачає, що непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнаються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету відповідної ради.
Таким чином колегія суддів вважає, що виконком в межах своєї компетенції. розпорядився своїм житловим фондом - квартирою НОМЕР_5 АДРЕСА_1.
Якщо технічних стан будинку АДРЕСА_1, власником якого є Євпаторійська міська рада, не відповідає санітарно-технічним вимогам, позивач не позбавлений права звернутися до власника з відповідним позовом.
Ураховуючи, що суд першої інстанції ухвалюючи постанову неправильно застосував матеріальний закон, колегія суддів, вважає за необхідне, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове постанову про відмову в позові.
На підставі викладеного і керуючись статтями 195, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу Адміністративного Судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради задовольнити.
Постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 травня 2006 року скасувати, та ухвалити по справи нову постанову , якою в позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання недійсним рішення і його скасування - відмовити.
Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.