Дело 1-554\2008 г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
02.12.2008 г. г. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
при секретаре - Савицкой О.А.
с участием прокурора - Супряга А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Харьков УкрССР, гражданина Украины,
неполного среднего образования, неженатого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
, ранее не судимого
по ст. 185 ч. 1 УК Украины
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1. 04.05.2008 г. около 08-00 ч., находясь в доме АДРЕСА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью хозяина дома, а также других лиц, путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон “Fly TS-2050” стоимостью 600-00 грн. с картой оператора мобильной связи “Джинс” стоимостью 20-00 грн., на счету которой находилось 10-00 грн. и флеш-картой стоимостью 512-00 грн.; мобильный телефон “Сони-Эрикссон К-800i” стоимостью 1200-00 грн. с картой оператора мобильной связи “МТС” стоимостью 25-00 грн., на счету которой находилась 1-00 грн. и флеш-картой стоимостью 500-00 грн.; мобильный телефон “Samsung Х-210” стоимостью 400-00 грн. с картой оператора мобильной связи, ценности для потерпевшего не представляющей; золотые серьги стоимостью 1200-00 грн.; наручный браслет, ценности для потерпевшего не представляющий; серьги, ценности для потерпевшего не представляющие, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 4068-00 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью и не оспаривая обстоятельств по делу, показал, что он с апреля 2008 г. проживал с ОСОБА_3 её родителями в АДРЕСА_1; во время совместного проживания у него с ОСОБА_3 возникали ссоры, 03.05.2008 г. они с ОСОБА_3снова поссорились, после чего он решил уехать в г. Харьков к своему брату и при этом похитить имущество семьи ОСОБА_3 04.05.2008 г. около 08-00 ч. он сказал отцу ОСОБА_3- ОСОБА_2, что пойдет в магазин, после чего зашел в дом, подошёл к кровати, на которой спала ОСОБА_3. и похитил мобильный телефон “Fly TS-2050”, который лежал в спальной комнате на тумбочке, потом похитил мобильный телефон “Сони-Эрикссон К-800i”, который лежал на полу возле кровати, после чего похитил мобильный телефон “Samsung Х-210”, который находился возле серванта, похищенные мобильные телефоны положил в карман джинсовой куртки, в которую был одет. После из серванта в комнате украл золотые серьги и еще одни серьги и браслет, и ушёл из дома ОСОБА_2, с автостанции приехал в г. Симферополь, откуда на поезде уехал в г. Харьков к своему брату ОСОБА_4. 05.05.2008 г. продал мобильный телефон “Сони-Эрикссон К-800i” за 300-00 грн., мобильный телефон “Fly TS-2050” за 200-00 грн. на рынке в г. Харькове незнакомому мужчине, а мобильный телефон “Samsung Х-210” оставил себе для пользования; золотые серьги, украденные у ОСОБА_2 в ломбарде г. Харьков за 472-00 грн., а примерно через 3 дня мобильный телефон “Samsung Х-210” продал незнакомому мужчине на рынке в г. Харьков за 150-00 грн.; полученные от продажи краденных вещей деньги потратил на свои личные нужды; ущерб ОСОБА_2 в сумме 4068-00 грн. возместил полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами дела, а именно:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что в марте 2008 г. его дочь ОСОБА_3. начала встречаться с ОСОБА_1, за которого впоследствии хотела выйти замуж, и в период с 30.04.2005 г. по 04.05.2005 г. ОСОБА_1. проживал у них дома по адресу: АДРЕСА_1; 04.05.2008 г. ОСОБА_1. ушёл из их дома и больше не вернулся, после его ухода он обнаружил пропажу вещей - мобильного телефона “Fly TS-2050” стоимостью 600-00 грн. с картой оператора мобильной связи “Джинс” стоимостью 20-00 грн., на счету которой находилось 10-00 грн. и флеш-картой стоимостью 512-00 грн.; мобильного телефона “Сони-Эрикссон К-800i” стоимостью 1200-00 грн. с картой оператора мобильной связи “МТС” стоимостью 25-00 грн., на счету которой находилась 1-00 грн. и флеш-картой стоимостью 500-00 грн.; мобильного телефона “Samsung Х-210” стоимостью 400-00 грн., золотых серёжек стоимостью 1200-00 грн., а также наручного браслета и серёжек; ущерб ОСОБА_1 ему возмещен (л.д. 24-25),
а также письменными материалами дела, однако, по согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Таким образом, проверив и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к средней тяжести преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1., положительно характеризующегося по месту жительства, неработающего, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст. 66 УК Украины, по делу явилось чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу не установлено.
При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства и отсуствие отягчающих его вину обстоятельств, мнение государственного обвинителя относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему, ранее судим не был, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_2, ходатайствующего перед судом о назначении ОСОБА_1 наказания, не связанного с лишением свободы и реальным отбыванием наказания, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает возможным освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу в связи с проведением дактилоскопической экспертизы составили 450-72 грн. и подлежат взысканию в доход государства с ОСОБА_1.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_1.:
– не выезжать за пределы территории Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы
– уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания
Взыскать с ОСОБА_1. в доход государства - госбюджет Сакского р-на на р\счет 31119106700243 банк ГУ ГКУ в АРК код платежа 21081100 ОКПО 34740887 МФО 824026 судебные издержки по делу в связи с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 450-72 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: