Судове рішення #366806
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                      Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                             Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:         Волковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянськ до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Армянськ (далі - МВУ ЖКГ м. Армянськ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, проте, не проживає в ній без поважних причин з 1999 року.

01.12.2005  року  Армянським  міським  судом  Автономної  Республіки  Крим ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Справу розглянуто у відсутність відповідача у зв'язку з нез'явленням його в судове засідання.

    Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, як постановлене з порушенням норм процесуального права. Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що він не був належним чином сповіщений про день і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення відповідача і його представника, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обгрунтовані, а рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав. Статтею 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Статтею 76 ЦПК України передбачений порядок вручення судових повісток. Так, згідно з п.п.1,2 вказаної норми процесуального закону судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, яка з поміткою про дату вручення повертається до суду. Згідно з п.З вказаної статті ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Вказані норми процесуального закону судом першої інстанції не виконано.

Справа №22-4122/2006 р.                                     Головуючий в першій

                                                    інстанції, суддя - Хомутов В.Н.

                                                    Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

 

 

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи у попередньому судовому засіданні було призначено на 21.11.2005 р., про що відповідачу було направлено копію ухвали суду від 14.11.2005 р. і копію позовної заяви. Вказані документи було повернуто до суду, тобто ОСОБА_1 вони не були отримані (а.с. 19-20).

 Доводи апелянта є обґрунтованими. В матеріалах справи докази того, що відповідач був сповіщений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин визнати рішення законним і обгрунтованим не можна. Воно підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п.З ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з напрямом справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутністю будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 307,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 12.2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація