АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ________________________________________________

Справа № 22-5711/06 р.                      Голов. 1 інст.- Ганич М. Ф.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 04 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі              Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Ялтинське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради НОМЕР_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 05 червня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у січні 2006 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Ялтинське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради НОМЕР_1, яким ОСОБА_2 дано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки з земель, що знаходяться у віданні Ялтинської міської ради на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0150 га., розташовану за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 05 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та   ухвалити по справі нову постанову, якою задовольнити його позовні . вимоги у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду  не  відповідають  фактичним  обставинам  справи,  постанову  суду  ухвалено  з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду належить скасувати, та постановить ухвалу про закриття провадження по справі..

Ухвалюючи постанову про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача не засновані на законі, та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

З даними висновками суду першої інстанції не в повної мірі погоджується колегія

суддів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно частини 1 статі 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин твід порушень з боку органів державної влади, органів ' місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства, про визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради НОМЕР_1, яким ОСОБА_2 дано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки з земель, що знаходяться у віданні Ялтинської міської ради на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0150 га.. розташовану за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). При цьому позивач посилається на те, що оскаржуємо рішення міської ради порушує його суб'єктивне право на користування зазначеною ділянкою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що має місце спір про право на земельну ділянку, якій підлягає розгляду за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 15 ЦПК України справи про захист порушений, невизнаний або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з викладеним постанова суду підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про закриття провадження по адміністративної справі, у зв'язку з тім що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснити позивачу, що вказаний спор підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за нормами ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 157, 195, 198, 203, 206, 212 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 05 червня 2006 року скасувати, ухвалити по справі нову ухвалу про закриття провадження по адміністративної справі. Роз'яснити ОСОБА_1, що вказаний спор підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за нормами ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного

місяця.