АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 грудня 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Галушко Л.А., Кварталової А.М.,
при секретарі - Кодінцевої С.В. за участі заявника ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, -
встановила:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2006 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі. Визнано нотаріально посвідчений договір дарування за яким ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_4 прийняла у дар 11/20 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1 удаваним, визнано договір купівлі-продажу вказаної частини будинку таким, що відбувся.
24 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про апеляційне оскарження, а 31.10.06р. подав апеляційну скаргу і клопотання про поновлення пропущеного строку, на обгрунтування яких зазначив, що вказану частку домоволодіння отримав у спадщину, про оскаржуване судове рішення дізнався 16.10.06р., одразу ж подав скаргу, вважає, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права як власника (а.с. 13-23).
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, яку попросив задовольнити, представник позивачки ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви. Інші особи були повідомлені належним чином про що у справі є докази(а.с.51-56) до суду не прибули про причини неявки не повідомили. Згідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України, така неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків на оскарження рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав:
Згідно п. 1 ст. 294 ЦПК України - заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як видно із протоколу судового засідання, ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи і не був присутнім під час постановления судового рішення.(а.с. 9-12)
Справа № 22ц-6193/06 Категорія ЦП:
Головуючий у першій інстанції Домусчі С.Д. Доповідач Левенець Б.Б.
Доводи ОСОБА_1, що ознайомився із оскаржуваним рішенням лише 16.10.06р. підтверджуються матеріалами справи(а.с.1З) По факту шахрайських дій із спірною часткою домоволодіння порушено і розслідується кримінальна справа за заявою ОСОБА_1, який на обґрунтування вимог посилається на заповіт (а.с.25)
Вказані доводи були перевірені та знайшли підтвердження у судовому засіданні.
Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірена судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушення ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, яка є частиною національного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 73, ч. З ст. 294, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія ,-
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.