УКРАЇНА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня 06 дня.   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі: Головуючого - судді Косогор Г.О.

Суддів: Ткачук О.О. Ісаєвої Н.В.

При секретарі    Ісаєвої Ю.С.

Розглянувши у відкритому рудовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2005 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він з 30 червня 2002 року знаходився у зареєстрованому шлюбі відповідачкою, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. Ще до народження дитини відповідачка переїхала з м. Києва, де вони мешкали, до м. Одеси. Після народження дитини відповідачка перешкоджала позивачеві у спілкуванні з дитиною, позбавила його можливості надавати дитині допомогу та приймати участь у вихованні сина.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просив суд зобов'язати позивачку не перешкоджати йому зустрічам та спілкуванню з малолітнім сином, 2003 року народження, надавати позивачу можливість реалізувати свої батьківські права та обов'язки, а також зобов'язати відповідачку за попередньою домовленістю зустрічатися з сином у вихідні дні та офіційні святкові дні.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідачки позов визнала частково.

Представник зацікавленої особи - Приморської райдержадміністрації м. Одеси підтримав позовні вимоги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі, зобов'язано відповідачку не перешкоджати позивачеві у спілкуванні та зустрічах з сином ОСОБА_3 згідно визначеного органом опіки та піклування часу - вихідні дні: субота та неділя, офіційні святкові дні, та надавати, позивачу можливість, виконувати свої батьківські права та обов'язки відносно дитини, за попередньою домовленістю з відповідачкою.

На дане рішення принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про визначення наступного порядку зустрічей позивача з сином: першу неділю кожного місяця з 12 години до 17 години у присутності матері та у місті проживання дитини.

Справа №22 - 5817/2006 р.                                         Головуючий 1- ої інстанції

Загороднюк В.І. Доповідач: Ткачук О.О

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 309 підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що має значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права.

Розглядаючи спір батьків щодо участі у вихованні дитини, суд першої інстанції повинен був виходити з вимог закону, що здійснення батьками своїх прав, та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини, та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись усупереч інтересам дитини.

Згідно ст.. 159 п.2 Сімейного Кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Задовольняючи позовні вимоги позивача у повному обсязі, суд першої інстанції не взяв до уваги взаємовідносини сторін до народження дитини та у період вагітності дружини, а також те, що між сторонами стояло питання про визнання шлюбу недійсним.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, дитина тривалий час знаходилася на стаціонарному лікуванні в Одеській клінічній дитячій лікарні, була прооперована, але позивач у цей час не відвідував дитину, та не надавав ніякої допомоги дитині.

Суд задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, та зобов'язуючи відповідачку не перешкоджати позивачеві у спілкуванні та зустрічах з сином ОСОБА_3 у вихідні дні: субота та неділя, офіційні святкові дні, та надавати позивачу можливість виконувати свої батьківські права та обов'язки відносно дитини, за попередньою домовленістю з відповідачкою, не взяв до уваги вік дитини, а також інтереси матері, яка теж має право планувати вихідні, та святкові дні, та проводити їх з дитиною.       

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення по справі неправильно застосував норми матеріального права, та неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Апеляційний суд з'ясувавши дійсні обставини по справі прийшов до висновку про необхідність скасування рішення, та ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог. Керуючись п.п. 1,4 ст 309, 313, 316 ЦПК України, судова колегія , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2005 року -скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Забов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 спілкуватися з дитиною - сином ОСОБА_3 у першу неділю кожного місяця з 12 до 17 годин у присутності матері, та у місці постійного проживання дитини.

В останній частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі двох місяців з дня проголошення у Верховний Суд України.