Дело № 1-28/2008г.
УКРАИНА
АНАНЬЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
08 мая 2008 года. Ананьевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Скуртова М.И.
при секретаре - Лычман А.М.
с участием прокурора - Бойко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ананьеве уголовное дело по обвинению гражданина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Винаторы, Ниспоренского р-на, Республики Молдова, жителя АДРЕСА_1, молдаванина, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее неоднократно судим: 1Любашевским районным судом Одесской области 03 ноября 1994 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 2 годам исправительных работ; 2. Любашевским районным судом Одесской области 25 июля 1995 года по ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 208 УК Украины с применением ст.ст. 42, 43 УК Украины, с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору всего к 4-м годам двум месяцам лишения свободы, 02 марта 1998 года освобождён по постановлению Приморского райсуда города Одессы условно досрочно на один год 1 месяц; 3.Любашёвским райсудом Одесской области 24 февраля 1999 года по ст. 101 ч.1 УК Украины с применение ст. 43 с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору всего к 4 годам лишения свободы, освобождён 01 декабря 2001 года по отбытию срока наказания; 4.Любашевским районным судом Одесской области 25 июня 2002 года по ст. 186 ч. 3 УК Украины к четырём годам лишения свободы, освобождён 25 марта 2006 года по отбытию срока наказания, правительственных наград не имеющего, военнообязанного, состояние здоровья удовлетворительное, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2007 года около 13.00 часов подсудимый ОСОБА_1., из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем срыва скобы на входной двери проник в дом, принадлежащий ОСОБА_2, расположенный на 2-ом участке, г. Ананьева, Одесской области, откуда тайно похитил: DVD-плеер фирмы «SKINA» стоимостью 344 гривны 40 копеек, мобильный телефон марки «Нокиа 1100» стоимостью 250 гривен, на счету которого находилось 2 гривны, мобильный телефон марки «Нокиа 1112» стоимостью 220 гривен, 2 SIM-карты стартового пакета «Киевстар» стоимостью 15 гривен каждая, на общую сумму 30 гривен, зарядное устройство к мобильному телефону марки «Нокиа» стоимостью 20 гривен, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2. на общую сумму 866 гривен 40 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил, что в начале сентября 2007 года приехал в гости к своей тетке ОСОБА_3, проживающей на 2-ом участке , г. Ананьева. Примерно вначале сентября 2007 года вместе с сыном своей тетки, ОСОБА_4 проходили возле дома потерпевшей, расположенного на 2-ом участке, г. Ананьева. Они вошли во двор, чтобы попить воды, так как ОСОБА_3 хорошо знал хозяев домовладения. Во дворе домовладения находилась женщина, как он узнал впоследствии ОСОБА_2, которая дала ему и ОСОБА_4 воды со своего колодца. После этого они вышли со двора и пошли домой. В процессе беседы ОСОБА_4. сказал ему, что он раньше бывал в этом доме и знаком с хозяевами домовладения. Он также, между прочим, сказал, что у ОСОБА_2. всегда есть деньги, так как она чем-то торгует на рынке. Примерно через несколько дней погостевав, он уехал в г. Одессу.
19.10.2007 года он вновь приехал в г. Ананьев, чтобы расспросить у знакомых по поводу возможного трудоустройства в г. Ананьеве. Так как его расспросы не дали положительного результата, то собрался уезжать в Любашевку. Денег у него с собой практически не было, и ему не было чем заплатить за проезд в автобусе, то он вспомнил разговор с ОСОБА_4. о ОСОБА_2., и решил пойти к ней домой, чтобы одолжить у нее необходимую сумму денег. Когда около 13.00 часов пришел к ней домой, то увидел, что в доме никого не было, входная дверь была заперта на навесной замок. Тогда он решил совершить кражу денег. Убедившись, что его никто не видит, руками сорвал скобу на входной двери, после чего проник в дом. Осмотрев имущество, находившееся в доме, он денег не нашел, после чего взял с собой два мобильных телефона марки «Нокиа», а также DVD-плеер и одно зарядное устройство. Похищенное он вынёс из дома, спрятав его под куртку, в которую был одет и, убедившись что его никто не видит, пошел в направлении центра г. Ананьева, По пути он встретил ОСОБА_2, которая шла во встречном направлении, на некотором расстоянии от него, по видимому возвращалась домой, однако она его при этом не увидела. После этого на рынке г. Ананьева продал неизвестному телефон и зарядное устройство за 100 гривен, после чего уехал в Одессу. Находясь в г. Одессе, он утерял оставшийся у него похищенный мобильный телефон. На следующий день с DVD-плеером возвратился в Любашевку, где находился до момента своего задержания. Деньги, вырученные за продажу мобильного телефона он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Помимо личного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными доказательствами по делу, которые не оспариваются и самим подсудимым и при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, кража, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшей и повторно.
При назначении подсудимому меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и учитывает смягчающие его ответственность обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, его состояние здоровья, содействие раскрытию преступления считает, что он должен нести наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем с учётом смягчающих его вину обстоятельств, которые в совокупности своей значительно снижают тяжесть совершённого им преступления суд считает возможным применить к осужденному ст. 69 УК Украины назначив наказание ниже низшего предела. Однако суд не находит оснований для применения к нему ст. 75, 76 УК Украины учитывая его прежние судимости, и нежелание становиться на путь исправления.
Заявленный по делу прокурором гражданский иск в интересах ООО Бюро технической инвентаризации г. Котовска в сумме 95 гривен за проведение товароведческой экспертизы подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 299, 301-1, 322, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Гражданина ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч. 3, УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исправительное учреждение.
Срок наказания ему исчислять с 22 ноября 2007 года как указано в протоколе задержания.
Меру пресечения осужденному содержание под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу DVD-плеер фирмы «SKINA» находящийся на сохранении у потерпевшей оставить за ней.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ООО Бюро технической инвентаризации г. Котовска девяносто пять гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней, осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Председательствующий судья: М.И.Скуртов.