Справа  №  22а/3967       Головуючий  в  суді   1-ї   інстанції  Олексієнко  М.М.

Категорія  38                                     Доповідач  Матюшенко  І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21   грудня   2006  року  апеляційний  суд  Житомирської   області   в   складі:

головуючого  Матюшенка  І.В.

суддів:   Малахової  Н.М.,   Жизневської  А.В.

при  секретарі  Кульчицькій  І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 10 серпня. 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача Бердичівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання недійсним свідоцтва про право власності   на  жилий  будинок,

встановив   :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Бердичівського міськрайонного суду від 10 серпня 2006 року, якою відмовлено у задоволенні її позову до завідувача Бердичівською державною нотаріальною конторою та ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса при розгляді заяви ОСОБА_4. про скасування заповіту неправомірними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права. Також апелянт  просить  ухвалити  нову  постанову  про  задоволення  її   позову.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 а також представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечують проти задоволення апеляційної скарги, вважають судове рішення законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судом в одному адміністративному    провадженні були    розглянуті     позовні     вимоги адміністративного характеру (про визнання неправомірними дій державного нотаріуса) та цивільно-правового характеру (визнання недійсним  свідоцтва  про  право  власності  на  жилий  будинок).

Частина 3 ст. 21 КАС України передбачає, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог,  які належить розглядати  в  порядку  різного  судочинства.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі в порядку  п.   1   ст.   157   КАС  України.

У решті суд повно та об'єктивно встановив обставини справи, дав вірну оцінку представленим доказам та дійшов вірного висновку про  безпідставність   позовних  вимог  ОСОБА_1.

Так, суд дійшов вірного висновку про те, що відповідачем ОСОБА_2 при посвідченні підпису ОСОБА_4. на заяві про скасування заповіту 1980 року дотримано положень п.п. 18, 19 та 88 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року, що діяла на час вчинення нотаріальної дії (а.с.70). Факт подання ОСОБА_4. до нотаріальної контори заяви про скасування заповіту саме 1980 року (а.с.8) встановлено рішенням Бердичівського міськрайсуду від 25 квітня 2005 року (а.с.26-27).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду в частині відмови у визнанні неправомірними дій державного нотаріуса не спростовують та не дають підстав вважати, що суд при його ухваленні припустився         порушень      норм матеріального та процесуального  права.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 201, 205, 206 КАС України, апеляційний  суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду від 10 серпня 2006 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 скасувати,   провадження  в  справі  в  цій  частині  закрити.

У  решті  постанову  залишити  без  зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення   її   в  повному  обсязі.