Справа  №  22а/3969                    Головуючий  у  1-ї   інстанції  Сингаївський  О.П.

Категорія   38                                     Доповідач  Матюшенко   І.В.

У  X  В  А  Л  А ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21   грудня   2006   року  апеляційний   суд  Житомирської   області   в   складі:

головуючого  Матюшенка  І.В.

суддів:   Малахової  Н.М.,   Жизневської  А.В.

при  секретарі  Кульчицькій  І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира  від 21 серпня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до житлової комісії Житомирського обласного військового комісаріату про скасування рішення про. відмову у зарахуванні на квартирний облік,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до житлової комісії Житомирського обласного військового комісаріату про визнання незаконним рішення вказаної комісії від 15 червня 2005 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1. на квартирний облік в Житомирському облвійськкоматі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення його позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального  права.

Представник третьої особи-Житомирського облвійськкомату, заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення законним  та  обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами,   установами,   організаціями   (юридичними  особами).

Апеляційним        судом        встановлено, що житлова   комісія Житомирського обласного військового комісаріату, до якої був заявлений адміністративний позов, створена і працює при Житомирському обласному військовому комісаріаті, тобто не є юридичною  особою.

Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції не звернув уваги на вказані положення Закону та. не вирішив питання, в порядку ст. 52 КАС України, про притягнення до участі у справі належного відповідача   -  Житомирського  обласного  військового  комісаріату.

За таких обставин, коли судом допущені порушення норм процесуального   законодавства,    які   не  можуть   бути  усунені   в   процесі розгляду      справи      апеляційним     судом,      судове      рішення      підлягає скасуванню  з  направленням  справи  на  новий  розгляд.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив   :

Апеляційну скаргу     ОСОБА_1 задовольнити  частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того  ж  суду  іншим  суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення  її  в  повному  обсязі.