Дело 4-448\2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
20.11.2008 г. г. Саки
Судья Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романюк Е.В., при секретаре Сигинишиной С.В., с участием прокурора Сухорукова А.О., адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление помощника Сакского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2008 г.,
у с т а н о в и л:
Адвокат ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2. обратился в суд с жалобой на постановление помощника Сакского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2008 г. по ст. 364, 365, 373 УК Украины в отношении начальника отдела СУ ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_3., сотрудников УУР ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_4. и ОСОБА_5, мотивируя своё требование тем, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, без выяснения всех обстоятельств дела и противоречит требованиям Закона, поскольку проверка проведена поверхностно и необъективно, в связи с чем просит суд отменить постановление помощника Сакского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2008 г. по ст. 364, 365, 373 УК Украины в отношении начальника отдела СУ ГУ МВД Украины в КрымуОСОБА_3., сотрудников УУР ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_4. и ОСОБА_5
Заявитель ОСОБА_2. и его адвокат ОСОБА_1. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме и просили суд отменить помощника Сакского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2008 г. по ст. 364, 365, 373 УК Украины в отношении начальника отдела СУ ГУ МВД Украины в КрымуОСОБА_3., сотрудников УУР ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_4. и ОСОБА_5
Прокурор в судебном заседании против доводов, изложеных в жалобе, возражал, и пояснив суду, что проверка по жалобе ОСОБА_2. была проведена в полном объёме, в связи с чем оснований для отмены постановления помощника Сакского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2008 г., просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела N 349 от 29.08.2008 г., судом установлено следующее.
Судом достоверно установлено, что 09.04.2008 г. в Сакскую межрайонную прокуратуру для организации проверки в порядке ст. 97 УПК Украины поступила жалоба ОСОБА_2. о применении к нему в период с 12.03.2008 г. по 15.03.2008 г. в помещении ИВС Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму и в помещении ГУ МВД Украины в Крыму начальником отдела СУ ГУ МВД Украины в КрымуОСОБА_3., сотрудниками УУР ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_4. и ОСОБА_5 недозволенных методов дознания, а также о причинении ему 13.03.2008 г. сотрудниками УУР ГУ МВД Украины в Крыму телесных повреждений.
Также судом установлено, что постановлением помощника Сакского межрайонного прокурора от 29.08.2008 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 364, 365, 373 УК Украины в отношении начальника отдела СУ ГУ МВД Украины в КрымуОСОБА_3., сотрудников УУР ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_4. и ОСОБА_5 было отказано согласно ст. 6 п. 2 УПК Украины за отсутствием состава преступления.
Однако, по мнению суда, проверка обстоятельств по данным фактам была проведена неполно и необъективно, правильная оценка имеющимся в материале проверки доказательствам не дана.
Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель ОСОБА_2. по фактам, изложенным в своей жалобе, при проведении проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, помощником Сакского межрайонного прокурора вообще опрошен не был, вследствие чего проверка по его заявлению проведена поверхностно, с учетом обьяснений должностных лиц ИВС Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму и тех должностных лиц ГУ МВД Украины в Крыму, в отношении которых заявитель ОСОБА_2. просит возбудить уголовное преследование.
Кроме того, в ходе проверки по жалобе ОСОБА_2. не были опрошены лица, содержащиеся в камере N 7 ИВС Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму вместе с ОСОБА_2 в период с 12.03.2008 г. по 15.03.2008 г. - Черний В. и неустановленный мужчина по имени Евгений, об опросе которых ходатайствовал заявитель ОСОБА_2. (материал проверки N 349, л.д. 6-7), а также не проверен тот факт, содержались ли перечисленные лица в камере N 7 ИВС Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму вместе с ОСОБА_2
Также не дана правовая оценка акту N 724 от 17.03.2008 г. - 18.04.2008 г. судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_2., согласно которого у ОСОБА_2. были обнаружены лёгкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья в виде кровоподтёков туловища, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов) при не менее пяти травматических воздействий в область передней и задней поверхности туловища и были причинены за 3-6 суток до момента освидетельствования ОСОБА_2. (материал проверки N 349, л.д. 9).
Согласно ст. 97 ч. 2 УПК Украины по заявлению или сообщению о преступлении прокурор ... обязан не позднее 3-х дневного срока принять одно из таких решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела; 3) направить заявление или сообщение по принадлежности.
В соответствии со ст. 97 ч. 4 УПК Украины, если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится прокурором ... в срок не более 10 дней путём отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.
Однако, как установлено судом, жалоба ОСОБА_2., которая поступила из прокуратуры АРК в Сакскую межрайонную прокуратуру 09.04.2008 г. за N ДNЖ 266\08 в порядке ст. 97 УПК Украины была зарегистрирована по КУПП Сакской межрайонной прокуратуры за N 349 только лишь 28.08.2008 г.
Согласно ст. 236-2 УПК Украины, расмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, ...отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, на основании вышеизложенного, считаю, что все необходимые обстоятельства и факты установлены не были, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным и необъективным, а следовательно, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 236-1, 236-2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление помощника Сакского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2008 г. по ст. 364, 365, 373 УК Украины в отношении начальника отдела СУ ГУ МВД Украины в КрымуОСОБА_3., сотрудников УУР ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_4. и ОСОБА_5 - отменить.
Настоящее постановление и материал об отказе в возбуждении уголовного дела направить в Сакскую межрайонную прокуратуру для проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами путём подачи апелляции в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный Суд АРК через Сакский горрайонный суд.
Судья: