Дело 1-579\2008 г.

                                П Р И Г О В О Р

                          и м е н е м    У к р а и н ы

25.12.2008 г.                                                            г. Саки

      Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

      председательствующего судьи - Романюк Е.В.

      при секретаре               - Савицкой О.А.

      с участием прокурора        - Чесноковой Ю.Н.       

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:

                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                        уроженки г. Саки Крымской области УкрССР, гражданки

                        Украины, среднего образования, разведённой, имеющей на

                        иждивении 2-х несовершеннолетних детей 2001 г. рождения

                        и 2002 г. рождения, неработающей, зарегистрированной

                        по адресу:АДРЕСА_1

 проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой

по ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2 УК Украины

                               у с т а н о в и л:

ОСОБА_1. в середине августа 2008 г. около 19-15 ч., имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_3 воспользовавшись временным отсутствием хозяйки квартиры ОСОБА_3., путём свободного доступа тайно похитила мобильный телефон “Сони-Эрикссон W-700i” стоимостью 550-00 грн., и мобильный телефон “Самсунг Е-350” стоимостью 280-00 грн., на общую сумму 830-00 грн., принадлежащие ОСОБА_3., после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 830-00 грн.

      Кроме того, ОСОБА_1, повторно, 05.10.2008 г. около 08-00 ч., находясь в помещении АДРЕСА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, подошла к малознакомому ей ОСОБА_4 и под предлогом позвонить знакомому, злоупотребляя доверием, получила от последнего мобильный телефон LG “КР 320” стоимостью 1000-00 грн. со встроенной картой памяти 2 GB стоимостью 100-00 грн., при этом, не имея намерения вернуть телефон или оплатить его стоимость, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 1100-00 грн.

   Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2 УК Украины признала полностью и не оспаривая обстоятельств по делу, показала, что она в середине августа 2008 г. вместе со своим сожителем ОСОБА_2 пришла в гости к своей подруге ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_3 когда она с ОСОБА_2 зашла в квартиру, то от ОСОБА_5., которая в то время проживала совместно с ОСОБА_3, узнала, что ОСОБА_3 нет дома, тогда они оставили свои вещи  в квартире ОСОБА_3 и ушли отдыхать на пляж; когда они вернулись домой к ОСОБА_3. около 20-00 ч., ОСОБА_5. сообщила, что ОСОБА_3 ушла за продуктами в магазин; они вошли в квартиру, ОСОБА_2, ОСОБА_5. и её сожитель пошли на кухню, а она осталась в комнате, чтобы переодеться, на столе в комнате увидела мобильные телефоны “Сони-Эрикссон” и “Самсунг” и решила их украсть, взяла телефоны, вышла в коридор, откуда позвала ОСОБА_2, а когда они с ОСОБА_2 вышли на улицу, она рассказала ему о краже и показала похищенные мобильные телефоны, ОСОБА_2 предложил ей продать украденные телефоны, после чего они на такси поехали на пирс в пгт. Новофедоровка, где ОСОБА_2 продал один из похищенных ею телефонов, кому именно и за сколько, он ей не сообщал, после этого они на такси поехали домой в г. Саки, где снимали комнату по адресу: АДРЕСА_4 второй украденный ею мобильный телефон ОСОБА_2 продал на следующий день за 30-00 грн., кому именно, он ей не сообщал. Кроме того, с 16.09.2008 г. до 02.10.2008 г. она проживала на съемной квартире по адресу: АДРЕСА_4 у парня по имени ОСОБА_2 04.10.2008 г. в вечернее время она приехала в с. Охотниково Сакского района по своим личным делам и на ночь снова остановилась у ОСОБА_2 у которого ранее снимала квартиру по адресу: АДРЕСА_1 В доме у ОСОБА_2 был его отчим - ОСОБА_5, а сам ОСОБА_2 был на работе; 05.10.2008 г. утром в доме у ОСОБА_5 она увидела его знакомого ОСОБА_6 (как она впоследствии узнала - ОСОБА_4), у которого попросила его мобильный телефон LG “KP 320” позвонить, так как у её мобильного телефона разрядилась батарея, ОСОБА_6 дал ей свой мобильный телефон, в который она вставила свою сим-карту сператора “МТС” и начала звонить своему знакомому, не дозвонившись до своего знакомого, она попросила ОСОБА_6, чтобы его телефон побыл пока у неё, на что ОСОБА_6 согласился, и в этот момент она решила похитить его  мобильный телефон, после этого она уехала в г. Саки и продала мобильный телефон, похищенный у ОСОБА_6 за 120-00 грн. незнакомому ей парню; ущерб потерпевшим не возместила, в содеянном раскаивается.                            

     Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, её вина подтверждается материалами дела, а именно:

      - показаниями потерпевшей ОСОБА_3. о том, что в середине августа 2008 г., точной даты не помнит, она находилась в г. Саки, около 11-00 ч. ей позвонила ОСОБА_5., временно проживающая у неё дома по адресу: АДРЕСА_3 и сообщила ей, что к ней домой пришли ОСОБА_1. и ОСОБА_2, когда она вернулась домой около 11-00 ч., то ОСОБА_1. и ОСОБА_2 у себя дома не застала и увидела их вещи у себя в комнате; около 19-00 ч. она ушла в магазин за продуктами, а когда вернулась, то ОСОБА_5. ей сообщила, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2 уже ушли, не дождавшись её, вечером следующего дня она обнаружила, что из её дома пропали мобильный телефон “Сони-Эрикссон W-700i” и мобильный телефон “Самсунг Е-350”, в связи с чем она обратилась в милицию; ущерб ей не возмещён (л.д. 63);

      - показаниями потерпевшего ОСОБА_4. о том, что 04.10.2008 г. около 18-00 ч. он пришел к своему знакомому ОСОБА_6, который проживает по адресу: АДРЕСА_4, в доме находились отчим ОСОБА_6. - ОСОБА_7., и их квартирантка ОСОБА_1., вместе с ОСОБА_7. он употреблял спиртные напитки и остался ночевать у него дома; утром следующего дня  - 05.10.2008 г. около 08-00 ч. к нему подошла квартирантка ОСОБА_7. - ОСОБА_1. и попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить, он вынул из телефона свою сим-карту оператора “Джинс” и дал телефон ОСОБА_1 она взяла его мобильный телефон и начала кому-то звонить, а после разговора сказала, что ей нужно сходить в магазин за продуктами и попросила взять мобильный телефон, так как ей должны были перезвонить, он разрешил Марине взять его мобильный телефон, ОСОБА_1 ушла и больше не вернулась; после этого он из дома позвонил в милицию и сообщил о случившемся; ущерб ему не возмещен;

а также письменными материалами дела, однако, по согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.

      Таким образом, проверив и оценив в совокупности добытые судом доказательства, суд считает виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной полностью, а её действия правильно квалифицированными по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) и по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно.

      При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся

–  по ст. 185 ч. 1 УК Украины - к небольшой тяжести преступлениям

–  по ст. 190 ч. 2 УК Украины - к средней степени тяжести преступлениям.

      Суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_1, положительно характеризующейся по месту жительства, неработающей, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей 2001 г. рождения и 2002 г. рождения не состоящей на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимой.

      Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, по делу явилось чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

      Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу не установлено.                    

      При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие её вину обстоятельства и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, мнение государственного обвинителя относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденной и предотвратит совершение осужденной новых преступлений, суд полагает назначить  ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

            Вместе с тем, принимая во внимание, что ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась, ранее судима не была, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_4., ходатайствующего перед судом о назначении ОСОБА_1 наказания, не связанного с лишением свободы и реальным отбыванием наказания, суд считает возможным исправление осужденной без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием и возложить на неё обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

      Гражданские иски, заявленные по делу потерпевшей ОСОБА_3. на сумму 830-00 грн., и потерпевшим ОСОБА_4  на сумму 1100-00 грн. подлежат полному удовлетворению и взысканию с ОСОБА_1    

      Судебных издержек по делу не имеется.

      Вещественных доказательств по делу не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд

                              п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины и ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:

–  по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

–  по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

      Согласно ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

            В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если она в течение 2-х летнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности.

      В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденную ОСОБА_1:

      - не выезжать за пределы территории Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы

      - уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания

      Гражданские иски ОСОБА_3. и ОСОБА_4. удовлетворить в полном объёме и взыскать с ОСОБА_1:

–  в пользу потерпевшей ОСОБА_3. денежные средства в сумме 830-00 грн.

–  в пользу потерпевшего ОСОБА_4. денежные средства в сумме 1100-00 грн.

      Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

      На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения через Сакский горрайонный суд.

      Председательствующий: