Дело 1-596\2008 г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
23.12.2008 г. г. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
при секретаре - Савицкой О.А.
с участием прокурора - Середа Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Самарканд УзбССР, гражданина
Украины, средне-специального образования, неженатого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 ранее не судимого
по ст. 185 ч. 1 УК Украины
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1. 05.11.2008 г. около 19-00 ч., находясь возле здания Детско-юношеской спортивной школы, расположенной АДРЕСА_1, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием хозяина, путём свободного доступа тайно похитил мини-мопед “Yamaha” стоимостью 2500-00 грн., принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 2500-00 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью и не оспаривая обстоятельств по делу, показал, что он 05.11.2008 г. около 19-00 ч., возвращаясь с работы на стройке, и проходя по АДРЕСА_1, увидел возле Детско-юношеской спортивной школы мини-мопед “Yamaha” серого цвета, так как владельца мопеда поблизости не было, он решил похитить указанный мопед, который находился на блокировке, и оттащил его к себе домой по адресу: АДРЕСА_2 и оставил его во дворе своего дома, в бардачке мопеда обнаружил технический талон на указанный мопед; когда через несколько дней к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что у него дома находится ворованный мопед, он сознался в краже и вернул похищенный мопед; ущерб потерпевшему возместил возвратом похищенного мопеда, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами дела, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что в начале марта 2008 г. его сестра ОСОБА_4 . купила ему мини-мопед “Yamaha” серого цвета, но так как он является несовершеннолетним, документы на мопед выписали на имя его матери ОСОБА_3.; 05.11.2008 г. около 16-15 ч. он приехал на мопеде на тренировку в Детско-юношескую спортивную школу на АДРЕСА_1, мопед оставил возле здания спортивной школы, предварительно поставив руль и заднее колесо мини-мопеда на блокиратор; после окончания тренировки около 19-30 ч. он обнаружил, что мопед был украден, о чем он сообщил матери ОСОБА_3. и сестре ОСОБА_4., после чего они обратились для розыска мопеда в милицию; ущерб ему возмещен возвратом похищенного мопеда;
а также письменными материалами дела, однако, по согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Таким образом, проверив и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к средней тяжести преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1., положительно характеризующегося по месту жительства, неработающего, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст. 66 УК Украины, по делу явилось чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу не установлено.
При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, положительно характеризующуюся личность ранее не судимого подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя относительно меры наказания, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, ходатайствующего перед судом о назначении ОСОБА_1. наказания, не связанного с лишением свободы и реальным отбыванием наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу подлежат возврату владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 550-00 гривен с уплатой в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: мини-мопед “Yamaha”, хранящийся согласно сохранной расписки от 16.11.2008 г. у ОСОБА_3. - вернуть по принадлежности владельцу ОСОБА_3.
Меру пресеченияОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: