Дело 1-598\2008 г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
25.12.2008 г. г. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
при секретаре - Савицкой О.А.
с участием прокурора - Сейтвелиева Р.Р.
защитника -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Самарканд УзбССР, гражданина Украины,
неполного среднего образования, неженатого,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
11.11.2008 г. Сакским горрайонным судом по ст. 198
УК Украины к 1 году лишения свободы с прим. ст. 75
УК Украины с испытанием на 1 год
по ст. 190 ч. 1 УК Украины
у с т а н о в и л:
ОСОБА_2. 01.09.2008 г. около 23-30 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара “Бавария”, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путём, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием своей знакомой ОСОБА_3., получил от неё мобильный телефон “Самсунг Е-760”, принадлежащий ОСОБА_4 стоимостью 950-00 грн., с находящейся в нём сим-картой оператора мобильной связи “МТС” стоимостью 30-00 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 25-00 грн., при этом не имея намерения вернуть телефон или оплатить его стоимость, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1005-00 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 190 ч. 1 УК Украины признал полностью и не оспаривая обстоятельств совершения преступления по делу, показал, что он 01.09.2008 г. около 20-00 ч. вместе со своей сожительницей ОСОБА_3. пришли в бар “Бавария” в г. Саки, где познакомились с парнем по имени ОСОБА_8 и девушкой по имени ОСОБА_9, которые пригласили их за свой столик, они все вместе употребляли спиртные напитки; увидев у ОСОБА_9 мобильный телефон, он решил его похитить; спустя некоторое время ОСОБА_5 попросила у ОСОБА_9 мобильный телефон, чтобы позвонить домой, узнать как ведут себя её дети, ОСОБА_9 отдала ОСОБА_5 мобильный телефон “Самсунг Е-760”, а так как в баре было шумно, он предложил ОСОБА_5 выйти на улицу и пошёл на улицу вместе с ней, на улице он попросил у ОСОБА_5 мобильный телефон, и получив от неё телефон, убежал из бара; похищенный телефон через несколько дней продал незнакомому парню на Центральном рынке г. Саки за 80-00 грн., деньги от продажи потратил на собственные нужды; ущербОСОБА_4 не возместил; в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается:
- показаниями потерпевшейОСОБА_4 о том, что она 01.09.2008 г. около 21-00 ч. вместе со своим коллегой по работе ОСОБА_6. находилась в баре “Бавария” в г. Саки, где они отмечали день рождения ОСОБА_6.; ОСОБА_6. познакомился с парнем по имени ОСОБА_2 и девушкой по имени ОСОБА_7 которых пригласил за свой столик, они все вместе употребляли спиртные напитки; около 22-30 ч. ОСОБА_7 сказал, что ей нужно позвонить домой и попросила у неё (ОСОБА_4) её мобильный телефон, он отдала ОСОБА_7 свой мобильный телефон “Самсунг Е-760”, ОСОБА_7 пошла позвонить к выходу из бара, сказав, что в баре плохо слышно, вместе с ней к выходу пошёл и ОСОБА_2, в этот момент у неё возникла мысль, что ОСОБА_7 и ОСОБА_2 не вернутся, она вместе с ОСОБА_6. выбежали на улицу, но не застали там ни ОСОБА_7, ни ОСОБА_2; ущерб ей не возмещён;
а также письменными материалами дела, однако, по согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Таким образом, проверив и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_2. в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ст. 190 ч. 1 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к небольшой тяжести преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2., положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2., в соответствии со ст. 66 УК Украины, по делу являются чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2., в соответствии со ст. 67 УК Украины, по делу явилось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, мнение государственного обвинителя и защитника относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить ОСОБА_2. наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что приговором Сакского горрайонного суда от 11.11.2008 г. ОСОБА_2 был осужден по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно требований ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, суд полагает возможным назначить ОСОБА_2. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, ранее судим не был, принимая во внимание мнение потерпевшей ОСОБА_4 ходатайствующей перед судом о назначении ОСОБА_2. наказания, не связанного с лишением свободы и реальным отбыванием наказания, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает возможным освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшейОСОБА_4 на сумму 1005-00 грн. подлежит полному удовлетворению и взысканию с ОСОБА_2.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
Энверова ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сакского горрайонного суда от 11.11.2008 г., которым ОСОБА_2 осужден по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы, окончательно определить наказание ОСОБА_2. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2. от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение 3-х летнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_2.:
– не выезжать за пределы территории Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы
– уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу потерпевшейОСОБА_4 денежные средства в сумме 1005-00 грн.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: