Справа №     11-811   2006 р                                    Головуючий у 1  інстаиції-Верозуб О.А.

Доповідач-Слісарчук Я. А.

УХВАЛА Іменем  України

" 26 " грудня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області  в  складі:

Головуючого                                                          Романова О.В.

суддів                                                                      Ткача С.П.

Слісарчука Я.А.

за участю прокурора                                            Глазунова С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської  області  від  8  вересня  2006  року,   яким

ОСОБА_1, уродженця м. Новоград-Волинський, судимого 11.04.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком впродовж 2-х років, засуджено  за  ст.186  ч.2  КК  України  із  застосуванням  ст. 69  КК  України  на  3  роки  позбавлення  волі.

Запобіжний    захід    засудженому   підписка    про    невиїзд змінено  на  тримання  під  вартою.

Питання    про    речові    докази    вирішено    відповідно    з вимогами  ст.81  КПК  України.

Як   визнав    суд,    2    лютого    2006   року   біля    14    години ОСОБА_1 на     подвір'ї     будинку     АДРЕСА_1 під час розмови з потерпілою ОСОБА_2 відкрито викрав в неї мобільний телефон  „Нокіа-3310"  і  після  цього  зник  з  місця  пригоди.

Засуджений ОСОБА_1. просить пом'якшити покарання. Зазначає, що він визнав вину та активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала,   що  вона  підлягає  частковому  задоволенню.

Як свідчать матеріали справи (а.с. 106-107) вирок суду, щодо ОСОБА_1 за своїм змістом істотно відрізняється від його копії, яка була вручена засудженому, а ксерокопія долучена до справи за клопотанням прокурора під час розгляду справи в апеляційній  інстанції.

Так, в копії резулятивної частини судового рішення, яке було приєднано до справи за клопотанням прокурора є посилання суду на ст.70 ч.4 КК України і за цим законом йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, а в регулятивній частині оригіналу вироку суду, що знаходиться  в  справі,   посилання  на  цей  закон  відсутнє.

Таким чином, в даній кримінальній справі, суддею виготовлено вирок та його копію які різняться за змістом.

Зазначені               порушення            кримінально-процесуального

закону, є істотними, оскільки порушують право обвинуваченого на захист і тягнуть безумовне скасування вироку  з  направленням  справи  на  новий  судовий  розгляд.

При новому розгляді справи необхідно врахувати вищенаведене, повно та всебічно дослідити докази в справі, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого прийняти у справі законне і обґрунтоване рішення.

На   підставі   вищенаведеного,    керуючись   ст.ст.    365, 366  КПК  України,   колегія  суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити  частково.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 вересня 2006 року щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до  того  ж  суду  в  іншому  складі.