Справа № 11 -909/2006 р. Категорія ст. 185ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Покатілов О.Б. Доповідач у 2 інстанції Мельничук Н. М.

УХВАЛА

Іменем   України

26 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого- судді............... Романова О.В.

суддів.............................. Мельничук Н.М. та Фоміна Ю.В.

з участю

прокурора............................. Шкіль С.С.

засудженого....................

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жоатня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_2, судима Богунським райсудом м. Житомира 11.01.2006 р. за ст. 185 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 рік, засуджена за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2006 року, остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Стягнуто з засудженої на користь ОСОБА_3 1200 гривень. Запобіжний захід щодо    засуджених по даній справі - підписка про невиїзд.

Згідно вироку ОСОБА_2 28 квітня 2006 року о 22 год. 30 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де розпивали спиртні напої, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_3, таємно викрала мобільний телефон " Нокіа -6230" вартістю 1200 грн. зі стартовим пакетом " Білан" вартістю 25 грн. на рахунку якого знаходились гроші в сумі 20 грн.

В апеляції адвокат ОСОБА_1. просить вирок суду змінити, пом"якшити призначене їй покарання, застосувати ст. 75 КК України.

Вказує, що судом не враховано те, що засуджена вчинила злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши вирок суду в межах передбачених ст. 365 КПК України колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляції адвоката про суворість призначеного засудженій покарання необгрунтовані.

Як встановлено з матеріалів справи суд 1 інстанції, призначаючи покарання засудженій, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Судом враховані всі ті пом"якшуючі обставини, на які посилається в своїй апеляції адвокат. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 вчинила злочин в період іспитового строку. Судом встановлено, що діти засудженої перебувають в її матері поза межами м. Житомира.

Покарання обране в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для зміни вироку за мотивами, викладеними в апеляції, відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

ухвалила:

апеляцію адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2  - без зміни.