Справа  №  22ц/2009                        Головуючий  в  1-ій  інстанції  Бондарчук  В.В.

Категорія  39                                     Доповідач  Матюшенко  І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21   грудня  2006  року  апеляційний  суд  Житомирської   області   в   складі:

головуючого  Матюшенка  І.В.

суддів:   Малахової  Н.М.,   Жизневської  А.В.

при  секретарі  Кульчицькій  І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі (далі - Фонд) на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2006 року за матеріалами позову Фонду до закритого акціонерного товариства „Будсервіс", третя особа ОСОБА_1 про визнання актів  Н-5  та  Н-1  недійсними,

встановив   :

Ухвалою судді Корольовського райсуду м. Житомира відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі з тих підстав, що розгляд такої категорії справ місцевими судами загальної юрисдикції не передбачений чинним цивільним - процесуальним законодавством, оскільки  в  даному  випадку  спір  виник  між  двома  юридичними  особами.

У поданій апеляційній скарзі Фонд просить скасувати ухвалу судді та винести ухвалу про відкриття провадження у справі в суді першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Так, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 (зі змінами та доповненнями) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" питання, пов'язані із встановленням факту каліцтва на виробництві, коли з цього приводу виникає спір, вирішуються в порядку,   встановленому  для  розгляду  трудових  спорів.

Враховуючи, що спірні правовідносини в даному випадку є трудовими - висновок судді про те, що спір виник між двома юридичними особами є помилковим, оскільки позовні вимоги, в першу чергу, стосуються інтересів гр-ки ОСОБА_1, яка зазначена в позовній заяві як третя особа, і яку суд мав можливість залучити до участі в справі в якості другого відповідача в порядку ст. 33 ЦПК  України.

За таких обставин, коли ухвалу суддею постановлено з порушенням норм процесуального права (ч.1 ст. 15 ЦПК України), вона  підлягає  скасуванню.

Не підлягає до задоволення апеляційна скарга в частині відкриття провадження у справі, оскільки вирішення цього питання віднесене  до  виключної  компетенції  суду  першої  інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив   :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі задовольнити частково.

Ухвалу судді Корольовського районного суд м. Житомира від 23 серпня 2006 року скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду   України   протягом   двох   місяців   з   дня   набрання   нею   законної сили.