Справа № 22-ц/183                    Головуючий в суді 1 інст.Шелепа А.А.

Категорія                                                     Доповідач Широкова Л.В.

УХВАЛА

іменем України

04 січня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Франовської К.С.,

суддів: Широкової Л.В., Товянської О.В.

при секретарі: Забеліній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну    справу    за    позовом    ОСОБА_1    до Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення вартості 6420 кг зерна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2006 року, -

встановив:

В вересні 2006 року до Богунського районного м.Житомира з вищезазначеним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідачем порушені його права як споживача по переробці зерна на борошно.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 20вересня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 разом з матеріалами направлена до Черняхівського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 дану ухвалу просить скасувати як таку, що не відповідає вимогам закону. Апелянт вважає, що він як споживач має право на звернення за захистом порушених своїх прав за місцем свого проживання до Богунського районного суду м.Житомира.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" та відповідно до ст.24 Закону України „Про захист прав споживачів", споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання або за місцем знаходження відповідача, за місцем заподіяння шкоди або за місцем виконання договору. Позивачі за даною категорією справ наділені правом альтернативної підсудності. передбаченої ст.110 ЦПК України і суд не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її іншому суду з мотивів непідсудності.

Як вбачається з позовної заяви та приєднаних до неї матеріалів справи між сторонами    була встановлена домовленість у наданні послуг /виконанню робіт/ по переробці наданого позивачем зерна на борошно з відповідною оплатою за виконання цих робіт. Дані обставини підтверджуються накладною НОМЕР_1, реєстром НОМЕР_2 накладних на прийняте зерно, квитанцією НОМЕР_3 про сплату відповідачу 22.09.1999 року 343 грн.53 коп.

Наведене свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Законом України „Про захист прав споживачів".

Підсудність по справам, що виникають з зазначених правовідносин визначена ч.5 ст. 110 ЦПК України - за вибором позивача.

За таких обставин ухвала судді підлягає скасуванню, а позовна заява разом з приєднаними до неї матеріалами направленню до Богунського районного суду м.Житомира для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 304.307,312-315 ЦПК України , Апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2006 року скасувати. Позовну заяву разом із матеріалами направити до Богунського районного суду м.Житомира для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду України.