УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області і
в складі: Головуючого - судді Косогор Г.О.
Суддів: Ткачук 0.6. Ісаєвої Н.В.
При секретарі Ісаєвої ЮС.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 04 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» Арцизького району Одеської області, треті особи - Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, Кам'янська сільська рада Арцизького району Одеської області, - про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на право на земельну частку (пай),
ВСТАНОВИЛ А:
У жовтні 2003 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» Арцизького району Одеської області,
треті особи - Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, Кам'янська сільська рада Арцизького району Одеської області, - про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на право на земельну частку (пай), обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він з 1982 року є інвалідом II групи, у зв'язку з чим не працював через стан здоров'я, і лише 12 лютого 1996 року був прийнятий в члени сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» Арцизького району Одеської області яким йому було гарантовано включення до додаткових списків на отримання сертифікату на право на земельний пай після виповнення 5 років трудового стажу. Влітку 2001 року він звертався з заявами про внесення до списків на отримання сертифікату, але дані заяви розглянуті відповідачем не були. Посилаючись на те, що він є інвалідом армії, ветераном праці, працював в СВК «Росія» понад 5 років, позивач вважав, що його права були порушені, і просив пищати за ним право на земельний пай в СВК «Росія» та
зобов'язати Арцизьку районну державну адміністрацію Одеської області видати на його ім'я
сертифікат на право на земельну чгтгку (пай) в СВК «Росія» на 4, 4 умовно-кадастрових гектарів.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Представники третіх осіб позовні вимоги не визнали.
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 02 грудня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2004 року вищевказане рішення суду першої інстанції було скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 07 грудня 2005 року було відмовлено у позовних вимогах ОСОБА_1
Справа № 22 - 6315/2006 р. Головуючий 1 - ої інстанції
Котелевський Р.І. Доповідач. Ткачук O.О.
Арцизького районного суду Одеська області від 07 грудня 2005 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до тою ж суду іншим суддею.
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 04 жовтня 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1було відмовлено.
На дане рішення принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимогу повному обсязі.
Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду чудова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.308 ЦПК Україн" апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 10 п.З ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що позивач ОСОБА_1 12 лютого 1996 року був прийнятий в члени КСП «Росія» Арцизького району Одеської області на посаду охоронця в Будинку культури та працював по березень 2001 року, коли йому була надана відпустка за свій рахунок, після закінчення відпустки позивач на роботу не вийшов та був механічно виключений зі списків працівників СВК «Росія» (що є правонаступником КСП «Росія» згідно рішення Кам'янської сільської ради від 18 травня 1995 року).
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечувалося, що, як вбачається з витягу протоколу № 2 та оригіналу вказаного протоколу, який був оглянутий судом першої інстанції у судовому засіданні, постанови загальних зборів працівників КСП «Росія» Арцизького району Одеської області від 13 травня 1995 року, було ухвалено рішення про проведення розпаювання земель між членами та пенсіонерами КСП.
Як вбачається з оригіналу книги протоколів КСП «Росія» Арцизь;сого району Одеської області за 1996 рік, на засіданні правління КСП «Росія» Арцизького району Одеської області, яке відбулося 13 лютого 1996 року, було розглянуто питання про прийняття ОСОБА_1 до членів КСП, і прийнято рішення рекомендацію загальним зборам прийняти ОСОБА_1 з 12 лютого 1996 року, та направити охоронцем, до Будинку культури без права надання земельного паю.
Згідно довідці районного відділу земельних ресурсів за №НОМЕР_1, ОСОБА_1 не значився в списках КСП «Росія» Арцизького району Одеської області на отримання сертифіката на право на земельну частку (пай), тобто ОСОБА_1 не був включений до списку членів товариства, який підлягає подачі до Державного акту на право колективної власності на землю (колектив співвласників).
Суд першої інстанції вірчо послався у рішенні на п.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Про поряд., к паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам; і організаціям», згідно якого право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського підприємства, кооперативу, акціонерного товариства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного товариства, кооперативу, підприємства відповідно до списку, що додасться до державного акту на право колективної власності на землю.
Враховуючи, що на момент; складання списку членів товариства, який підлягає додачі до Державного акту на право колективної власності на землю позивач не був членом КСП «Росія», що він сам підтвердив у судовому засіданні суду першої інстанції, то він не має права на земельну частку (пай).
Суд перевірив усі докази, які навів позивач у підтвердження своїх вимог, а відповідачі -у підтвердження своїх заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом , при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.
Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 308, 313-31.5 1 ЦПК України, судова колегія , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити. Рішення Арцизького районного суду Одеської області - залишити без змін. Ухвала набирає законне сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: