апеляційний суд

ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

^УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2006 року                                                                                     м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Белякова І. І., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Байзат СЮ.

з участю -   ОСОБА_1., представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Великодобронської сільської ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, -

УСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року повноважний представник ОСОБА_4. та ОСОБА_5. -ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом в інтересах своїх довірителів до Великодобронської сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету цієї ради НОМЕР_1 «Про відміну рішень виконавчого комітету Великодобронської сільської ради № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.». Посилалась на те, що оскаржуване рішення було прийнято виконкомом на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2005 p., яке не набуло законної сили, оскільки скасоване в апеляційному порядку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 1 вересня 2006 року позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано рішення виконкому Великодобронської сільської ради від 29 вересня 2005 року про скасування рішень виконкому НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про визнання і оформлення права власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 Ужгородського району за ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Справа № 22 - 784а/06

Головуючий у 1 інстанції - Машкаринець І.М.

Доповідач - Боднар О.В.

Категорія   27

2

Не погоджуючись з постановою суду, третя особа ОСОБА_6. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити згідно п.4 ст. 157 КАС України, оскільки, на його думку, питання про законність рішення виконкому ради № НОМЕР_1. вже розглядалося Ужгородським міськрайонним судом і є ухвала від 06.04 2006 p., яка набрала законної сили.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зі змісту рішення виконкому сільської ради № НОМЕР_1. вбачається, що підставою для його прийняття було ухвалення 27.07.2005 р. Ужгородським міськрайонним судом рішення, яким було визнано незаконними рішення виконкому цієї ж ради № НОМЕР_2 «Про визнання права власності на жилий будинок в АДРЕСА_1 та №НОМЕР_3. «Про оформлення прав власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, яке, як зазначено у тексті рішення виконкому, набрало законної сили 29.08.2005 р.

Тому, встановивши під час розгляду справи, що вказане рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2005 р. (справа № 2-5161/05) було скасовано ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.01.2006 р. з направленням справи на новий розгляд, а при повторному розгляді справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 6.04.2006 p., що набрала законної сили, провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_6. від позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 159, 163 КАС України і передбачених ст.ст. 201-204 цього Кодексу підстав для її зміни або скасування немає.

Доводи апелянта про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю згідно п.4 ст. 157 КАС України, спростовуються наявною в матеріалах справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.04.2006 p., з якої вбачається, що рішення виконкому Великодобронської сільської ради № НОМЕР_1. предметом спору у справі, в якій ця ухвала постановлена, не було.

          З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 200 КАС України, апеляційний

суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6. залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 1 вересня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у . касаційному порядку до Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної

інстанції.                

Судді:

Беляков І.І           Боднар О.B.           Собослой Г.Г.