Справа № 22ц-85/2008 року

Головуючий по 1-й інстанції: Зацеркляний В.К.  

Суддя - доповідач: Новохатня В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2008 року січня місяця    „21 "   дня  м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого : Акопян В.І.

Суддів : Новохатньої В.А., Лобова О.А.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Радянський»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2004 року

в цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального   кооперативу   «Радянський»  про  виділення  майнового   паю, визнання рішень недійсними та відшкодування моральної шкоди, - Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2004 року позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Радянський» про виділення майнового паю, визнання рішень недійсними та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 в натурі належний йому в майні колишнього колгоспу «Радянський» Кобеляцького районного суду Полтавської області майновий пай у слідуючому структурному виразі: у будівлях на 316 грн 66 коп.; у житловому фонді на 29 грн. 65 коп.; у спорудах на 62 грн. 19 коп.; у тракторах Т-150, Т-150К на 43 грн. 66 коп.; у тракторах Т-75, Т-74, Т-70С, Т-170, Т-130, Т-40 на 16 грн, 39 коп.; у тракторах МТЗ-80, ЮМЗ-6 на 41 грн. 27 коп.; у зернозбиральній техніці на 44 грн. 64 коп.; у кормозбиральній техніці на 11 грн.27 коп.; у бурякозбиральній техніці на 16 грн 86 коп.; у кукурудзозбиральній техніці на 27 грн. 98 коп., у машинах і с/г інвентарі на 74 грн. 29 коп, у автомобілях вантажних КАМАЗ і причепах до них на 48 грн. 95 коп.; у автомобілях УАЗ, ГАЗ, ММЗ, КАВЗ на 29 грн. 40 коп; у легкових автомобілях на 4 грн 64 коп; у обладнанні на 28 грн 24 коп.; у робочій худобі на 2грн. 48 коп., у продуктивній худобі на 63 грн 58 коп; у конторському обладнанні на 5 грн. 27 коп., у асфальтному покритті на 26 грн. 23 коп., а разом основних засобів 893 грн 89 коп.;

У обігових коштах, в тому числі у зерні на 66 грн. 47 коп; у ВРХ на 45 грн.72 коп.; у свинях на 6 грн 60 коп.; у вівцях на 0, 94 грн; у конях на 0 грн. 92 коп., у бджолах на 0 грн, 64 коп, у касі на 1 грн. 30 коп; у банківських установах на 11 грн. 15 коп., у матеріалах на 10 грн. 44 коп., у паливно-мастильних матеріалах на 44 грн. 27 коп., у будівельних матеріалах

на 22 грн. 28 коп., у запасних частинах на 9 грн. 75 коп., у малоцінному інвентарі на 22 грн. 05 коп., у насінні на 52 грн. 23 коп., а всього на 294 грн. 06 коп., а разом на загальну суму - 1187 грн. 95 коп., без індексу інфляції.

Зобов'язано Радянську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області видати ОСОБА_1 майновий сертифікат на належний йому пай у натурі в майні колишнього колгоспу «Радянський» Кобеляцького району Полтавської області у основних засобах на 893 грн. 89 коп.; у обігових коштах на 294 грн. 06 коп., а разом на загальну суму - 1187 грн. 95 коп..

Стягнуто із СБК «Радянський» Кобеляцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати: 0 грн. 65 коп. державного мита і 100 грн. за проведення економічної експертизи та на користь держави недоплачену частину державного мита в розмірі 11 грн. 23 коп..

Відмовлено ОСОБА_1 у позові в частині визнання рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Радянський» від 14 березня 2000 року, рішення загальних зборів співвласників обігових коштів виробництва колишнього колгоспу «Радянський» від 15 листопада 2002 року, зборів та рішення співвласників майна колишнього колгоспу «Радянський» від 15 лютого 2002 року недійсними, у стягненні із СБК «Радянський» на його користь моральної шкоди - за безпідставністю.

В апеляційній скарзі СБК «Радянський» просить змінити рішення в частині стягнення з СБК «Радянський» на користь ОСОБА_1 судових витрат, оскільки вважає його таким, що постановлено з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно зі ст.202 ЦПК України (в редакції 1963 року), рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

У відповідності з ч.1 ст.30 ЦПК України (в редакції 1963 року) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При вирішенні даного спору судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07.12. 1996 року по 12.09.2000 р. був членом колгоспу «Радянський», правонаступником якого є сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Радянський». Як члену господарства позивачу нарахований майновий пай, розмір якого визначено та виділено в структурному вигляді відповідно до затвердженої методики паювання майна.

За таких обставин, вірно встановивши фактичні обставини, дав правильну оцінку наданих доказів, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_1 щодо виділення майнового паю та правильно дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів та стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не надано достовірних доказів на підтвердження своїх доводів.

У відповідності зі ст.75 ЦПК України (в редакції 1963 року) стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, в якій позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у зв'язку з розглядом справи по суті заявлених вимог поніс судові витрати, що не оспорюється відповідачем.

У зв'язку з цим, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення майнового паю, судом правомірно вирішено питання про розподіл судових витрат, поклавши обов'язок про їх стягнення з відповідача. Відповідно до вимог процесуального права сам факт визнання відповідачем позову та його задоволення судом не звільняє відповідача від відшкодування судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду за захистом порушеного права.

Викладені в апеляційній скарзі доводи безпідставні та не спростовують висновків суду.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам закону, і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу

«Радянський» відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.