Єдиний унікальний номер 249/185/14-ц Номер провадження 22-ц/775/2382/2014

Головуючий у 1 інстанції - Пархоменко І.О.

Доповідач - Бугрим Л.М.

Категорія 51

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення заявнику

08 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про визнання довідки не дійсною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Шахтарськантрацит» про визнання довідки недійсною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року позовна заява була залишення без руху для виправлення її недоліків.

У зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не були усунуті ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Шахтарськантрацит» було визнано неподаною та повернено позивачу.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року було залишено без руху та надано строк апелянту для усунення недоліків вказаної скарги.

Згідно з поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с. 58) апелянтом 15 березня 2014 року було отримано копію ухвали апеляційного суду від 20 лютого 2014 року про залишення поданої апеляційної скарги без руху і надання апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 08 травня 2014 року апелянт не виконав вимоги вказаної ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року. Недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.121 та ч. 2 ст.297 ЦПК України, зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Також, 20 лютого 2014 року до апеляційного суду Донецької області від позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги, які не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом у зв'язку з пропуском строку на подання цих доповнень (а.с. 57).

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України, п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження і цей строк не підлягає поновленню.

З огляду на наведене, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року не можуть бути прийняті, оскільки подані за межами встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про визнання довідки не дійсною, зобов'язання вчинити певні дії повернути до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.М. Бугрим