Справа № 2-3687/2007 року
УХВАЛА
28 грудня 2007 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Томин О.О.
секретарі Турок О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» до Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ТзОВ КП «BIO-ПЛЮС», ТзОВ «БК«Комфортбуд-1» про визнання постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську від 18.01.2007 року про накладення штрафу незаконною та її скасування, -
встановив:
ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» звернулося в суд з скаргою до Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ТзОВ КП «BIO-ПЛЮС», ТзОВ «БК «Комфортбуд-1» про визнання постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську від 18.01.2007 року про накладення штрафу незаконною та її скасування.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги підтримав з мотивів, викладених у скарзі.
Представник Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську та зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши докази, що надані стороною в обґрунтування заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.
Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду (по цивільній справі № 2-308/06 р.) від 18.04.2006 року накладено заборону щодо проведення будівельно-монтажних робіт ТзОВ «BIO-ПЛЮС» (вул. Промислова, 2Б, м. Івано-Франківськ), ТзОВ «БК «Комфортбуд-1» (вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ), ТзОВ «БК «Комфортбуд-1» (вул. Стрийська, 121, м. Львів) на спірній земельній ділянці по вул. Пасічна, 74 в м. Івано-Франківську до вирішення спору по суті.
Відповідно до Конституції України (ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст. 129) одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішення суду, тому судові акти (рішення, вироки, постанови, ухвали) є обов'язковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 p. № 606-XIVвиконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIVу разі невиконання без поважних причин вимог щодо вчинення певних дій боржником або утримання від їх вчинення, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи передбачені законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2007 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Ткачуком Л.М. при примусовому виконанні ухвали суду від 18.04.2006 року було накладено на ТзОВ «БК «Комфортбуд-2» (вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ) штраф у розмір 510 грн.00 коп., оскільки при виході на місце виконання по вул. Пасічна, 74 в м. Івано-Франківську було встановлено, що на спірній земельній ділянці проводяться будівельно-монтажні роботи даною будівельною компанією.
2
Посилання представника скаржника на те, що дія ухвали суду від 18.04.2006 року не поширюється на ТзОВ «БК «Комфортбуд-2» (м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, 5), як на підставу обґрунтування своїх вимог, не мають правового значення по суті заявлених вимог, оскільки ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.11.2006 року було роз'яснено, що дія вищезазначеної ухвали суду про заборону проведення будівельно - монтажних робіт на спірній земельній ділянці по вул. Пасічна, 74 в м. Івано-Франківську стосується невизначеного кола осіб, в тому числі ТзОВ «BIO-ПЛЮС», ТзОВ «БК «Комфортбуд-1», ТзОВ «БК «Комфортбуд-2».
Крім того, в своїй скарзі ТзОВ «БК «Комфортбуд-2» зазначає мотиви незгоди з ухвалами суду від 18.04.2006 року та 30.11.2006 року суду. Однак, чинне цивільно-процесуальне законодавство у разі незгоди з судовим рішенням передбачає можливість його оскарження в апеляційному та касаційному порядку.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана
Постанова державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську вчинена відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, права та свободи заявника не було порушено, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» до Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ТзОВ КП «BIO-ПЛЮС», ТзОВ «БК «Комфортбуд-1» про визнання постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську від 18.01.2007 року про накладення штрафу незаконною та її скасування -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.