АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

№11/796/343/2014 Головуючий першої інстанції - Ястребов Д.О.

Доповідач - Кепкал Л.І.

ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

12 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засідання з участю прокурора Отроша В.М., попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України в редакції Закону від 15.04.2008, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ст.353, ч.3 ст. 357 КК України в редакції від 05.04.2001, ч.4 ст. 27, ч.3 ст.369 КК України в редакції Закону від 07.04.2011,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 року - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України в редакції від 05.04.2001 року - у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України в редакції від 15.04.2008 року - у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 190 КК України в редакції від 05.04.2001 року - у виді 5 років позбавлення волі; ч. 4 ст. 190 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 - у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності; за ст. 353 КК України в редакції від 05.04.2001 року - у виді 2 років обмеження волі; за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України в редакції Закону від 07.04.2011 року - у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією Ѕ частки майна, що йому належить на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань, як основного так і додаткових, більш суворим, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що йому належить на праві власності.

За ч. 4 ст. 358 КК України в редакції Закону від 07.04.2011 року, ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діянні складу злочину.

Кримінальна справа до апеляційної інстанції надійшла для розгляду на 16 травня 2014 року на 10 год. 20 хв. за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013року.

Заслухавши думку прокурора Отроша В.М., який вважає, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку у зв'язку з порушенням вимог ст. ст. 88, 349 КПК України, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційної інстанції з заявою про порушення судом першої інстанції його прав у ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання та технічними записами судового засідання (Т.19 а.с.87-88).

Перевіркою його тверджень встановлено наступне.

З заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання та технічним записом судового процесу (Т. 18 а.с. 231) засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду 23.12.2013 року, тобто у встановлені законом строки, оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року, строк виготовлення протоколу судового засідання у даній кримінальній справі був продовжений до чотирнадцяти діб, тобто до 26.12.2013 року.

27.01.2014 року та 06.02.2014 року засуджений ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінальної справи, том № 1 та № 2 (Т.19, а.с. 39, 43).

12.02.2014 р. та 13.02.2014 р. засуджений відмовився знайомитись з матеріалами кримінальної справи через хворобливий стан здоров»я (Т. 19 а.с. 46,50).

Не дивлячись на це, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року був встановлений графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

26 лютого 2014 року на запит суду надійшла відповідь із Київського СІЗО про стан здоров»я ОСОБА_3

18 лютого 2014 року ОСОБА_3 ознайомився з Т. 3 та Т. 4 матеріалів кримінальної справи (Т. 19, а.с.57). Проте, інших даних про те, що у визначені у постанові дні засудженому надавались матеріали справи на ознайомлення, в тому числі й протокол судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

28 лютого 2014 року в зв»язку з відсутністю технічної можливості виконати попередню постанову суду про встановлення графіку ознайомлення, судом постановою знову було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання (Т.19 а.с. 65-66).

03.03.2014 р. ОСОБА_3 ознайомився з Т. 5 та Т. 6 матеріалів кримінальної справи, 05.03.2014 р. ознайомився з Т. 7 та Т. 8, 06.03.2014 р. ознайомився з Т. 9 та Т. 10 і 07.03.2014р. ознайомився з Т. 11 матеріалів кримінальної справи. ( Т. 19 а.с. 69, 72, 74 та76 відповідно).

В цей же день, 07 березня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_3, в котрій останній, посилаючись на поганий стан здоров»я просив суд дати можливість ознайомлюватись з матеріалами справи в режимі, котрий відповідатиме стану його здоров»я (Т. 19, а.с. 78-79).

11.03.2014 року засуджений ОСОБА_3 ознайомився з Т. 12 та Т. 13 кримінальної справи ( Т. 19, а.с. 81), і більше ні матеріали справи, ні протокол судового засідання, ні технічний запис судового процесу засудженому на ознайомлення не надавались.

При цьому у справі відсутні документальні підтвердження про час ознайомлення засудженого з матеріалами справи, а тому об»єктивних даних про те, що ОСОБА_3 умисно затягував ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, в матеріалах справи немає. Відсутня в матеріалах справи і постанова про припинення ознайомлення.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання та технічним записом судового процесу належним чином не вирішена, тобто, вимоги ст. 88, 349 КПК України залишились невиконаними.

Невиконання зазначених вимог закону позбавляє можливості розглянути справу в апеляційному порядку по суті і згідно п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України тягне повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, допущених при підготовці справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 року), ст. 357, п. 1 ч. 2 ст. 359 КПК України (1960 року) , -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу відносноОСОБА_3 повернути Шевченківському районному суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 349 КПК України (1960 року) .

Суддя

Апеляційного суду м. Києва КепкалЛ.І.