РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31    жовтня 2006 року    колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                      Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                           Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:            Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконкому Октябрьської селищної ради про визнання недійсним ордера на жиле приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2. ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 05 червня 2006року,

встановила:

11.11.2005року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням виконкому Октябрьської селищної ради НОМЕР_2 їй надано ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1, але вселитися у вказану квартиру вона не має можливості в зв'язку з тим, що в ній незаконно мешкають відповідачі. Звільняти квартиру вони відмовляються, чим створюють перешкоди для її вселення. Просила усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення відповідачів.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали. ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та виконкому Октябрьської селищної ради про визнання недійсним ордера на жиле приміщення. Свої вимоги мотивував тим, що виконком Октябрьської селищної ради видав ордер ОСОБА_1 на вселення в квартиру АДРЕСА_1 з порушенням житлового законодавства, оскільки він є наймачем вказаної квартири і проживає в ній з сім'єю з вересня 2003року, регулярно оплачує квартирну плату і комунальні послуги. Просив визнати недійсним ордерНОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Октябрьської селищної ради НОМЕР_2 на вселення в квартиру  АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та представник виконкому Октябрьської селищної ради в судовому засіданні зустрічний позов не визнали.

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 05 червня 2006року позов ОСОБА_1. задоволено. ОСОБА_2,ОСОБА_3 виселено із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Справа № 22-5746\ 2006р Головуючий в першій інстанції: суддя - Дегтярьова В.Ю.

Доповідач: суддя - Чистякова Т.І.

He погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3. подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши сторони колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням по справі нового рішення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із обґрунтованості вимог ОСОБА_1. і необґрунтованості вимог ОСОБА_2. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та законодавству.

Відповідно до положень ст.58, 59 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконкому Октябрьської селищної ради від 17.02.1997року №179 надано дозвіл Октябрьській житлово- експлуатаційній конторі з 01.12.1996року використовувати колишній офіцерський гуртожиток кімнатного типу по АДРЕСА_2 під сімейний гуртожиток. Житлова площа у вказаному гуртожитку надається за згодою селищної ради( а.с.34)

11.09.2003року ОСОБА_2 та ОСОБА_4- після заміжжя ОСОБА_3. звернулись з заявою до голови Октябрьської селищної ради про надання їм житла в гуртожитку. На вказаній заяві є підписи голови селищної ради, завідуючої гуртожитком, начальника ВУЖКГ про їх згоду надати житло заявникам ( а.с.31). З вересня 2003року ОСОБА_2 та ОСОБА_3. проживають у спірній кімнаті, з 2004року з дня народження в ній проживає також їх малолітня донька ОСОБА_5.. ОСОБА_2 був тимчасово зареєстрований у вказаній кімнаті до 16.07.2005,року. Вказані обставини сторони не заперечують.

Рішенням Октябрьської селищної ради № 05\608-ХХІ від 17.12.2004року змінено статус вказаного гуртожитку на житловий будинок (а.с.35,36)

Із особового рахунку на ім'я ОСОБА_6., вбачається, що ним оплачені комунальні платежі включно по травень 2006року, а ВУЖКХ смт. Октябрьське такі платежі прийняті.( а.с.59)

На підставі рішення виконкому Октябрьської селищної ради НОМЕР_2 ОСОБА_1 було видано ордерНОМЕР_1 на вселення в квартиру АДРЕСА_1. ( а.с. 4, 37,41)

Виконкому селищної ради було достовірно відомо про те, що у вказаній квартирі з вересня 2003року мешкає сім'яІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується матеріалами справи, а також підтвердила в судовому засіданні представник селищної ради.

Таким чином, приймаючи рішення про надання спірної квартири і видаючи ордер на вселення у вказану квартиру ОСОБА_1, виконком селищної ради порушив порядок надання жилих приміщень, оскільки видав ордер на фактично зайняте жиле приміщення.

За таких обставин, позов ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним підлягає задоволенню.

Оскільки ордер на вселення ОСОБА_1. до спірної квартири визнається недійсним, то її позов про виселення сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню, оскільки вона не має права вимоги, таке питання в судовому порядку може порушити лише власник житла, який позову про виселення до ОСОБА_2 та ОСОБА_3. не пред'являв.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Оскільки суд ухвалив рішення, допустивши порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, то колегія суддів дійшла до висновку про скасування рішення суду і ухвалення по справі нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2 і відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 05 червня 2006року скасувати. Ухвалити по справі нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення відмовити.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконкому Октябрьської селищної ради про визнання недійсним ордера на жиле приміщення. Визнати недійсним ордер НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Октябрьської селищної ради НОМЕР_2 на вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.