Апеляційний суд Кіровоградської області                                                                                                                                                                                                                

Справа № 22-1823 2008                                                                     Головуючий у 1 інстанції - Жушман В.М.

                                                                                                              Доповідач Фомічов С.Є.

У Х В А Л А

          18 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючої судді     -   Бубличенко В.П.

          суддів                        -   Фомічова С.Є.

                                                 Сукач Т.О.

          при секретарі           -    Савченко Н. В.

          за участю прокурора -  Олаг О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах Петрівської селищної ради до ОСОБА_1і ОСОБА_2про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2008 року і

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Петрівського району Кіровоградської області в інтересах Петрівської селищної ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1і ОСОБА_2про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу. 18 липня 2008 року прокурор подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно, що складається з обладнання котельні державного комунального підприємства „Петрівське управління житлово-комунального господарства”.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2008 року заява прокурора про забезпечення позову задоволена.

У апеляційний скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм діючого законодавства і порушує його право як власника майна, гарантоване Конституцією України, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, заперечення на скаргу прокурора та представника Петрівської селищної ради, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь -     якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з чим потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції прокурор просив суд накласти арешт на спірне майно, що знаходиться за адресою  АДРЕСА_1, в зв'язку з заявленим позовом про  визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу цього майна. В зв'язку з цим невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про забезпечення позову відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування немає.

          Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

          Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2008 року залишити без змін.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуюча

Судді