Справа № 10-283-07                                    Головуючий у 1-й інстанції: Кутурланова О.В.

Категорія:  ст. 186 ч.2 КК України              Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого Царюка В .В.

суддів Войтовського С. А.,  Пісного І.М. 

за участю прокурора Брек Г.С. 

захисника ОСОБА_1

19 листопада 2007 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1

на постанову Корабельного районного суду м.   Миколаєва від  13 листопада 2007 року,  якою відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  раніше не  судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.  ст. 189 ч.3, 186 ч.2,  146 ч.2,  15-2,  289 ч.2,  296 ч.2 КК України,  обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрювається у вимаганні з застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров'я заволодінні майном ОСОБА_3

Задовольняючи подання суд послався на тяжкість вчинених злочинів,  їх зухвалість,  стан алкогольного сп'яніння.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову скасувати. Посилається на те,  що при обранні запобіжного заходу судом не враховано що ОСОБА_2 раніше не судимий,  має постійне місце проживання та роботи,  позитивно характеризується,  від слідства не ухилявся,  а тому підстави вважати що він може продовжити займатися злочинною діяльністю та перешкодити встановленню істини по справі - відсутні.

Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_1 в підтримання апеляції; думку прокурора,  вважавшого за необхідне залишити апеляцію без задоволення; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог  ст. 155 КПК України,  взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини,  за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ці вимоги процесуального закону судом додержано,  оскільки санкції статей КК України в яких ОСОБА_2 підозрюється,  передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд дійшов правильного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту,  оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинів за декількома статтями КК України,  що може свідчити про його можливість продовжити злочинну діяльність. А тому,  з метою запобігти таким спробам,  відповідно до вимог  ст. 148 КПК України,  суд правильно обрав вказаний запобіжний захід.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни постанови суду.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову Корабельного районного суду м.  Миколаєва від 13 листопада 2007 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.