Справа № 11-806-07                                Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцький О.М.

Категорія:  ст. 391 КК України               Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: Головуючого Погорєлової Г.М.  суддів: Пустовара М. Л., Пісного І.М.  за участю прокурора Буц Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві кримінальну справу за апеляцією Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах

на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2007 p.,  яким кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Каїри,  Горностаївського р-ну Херсонської області,  судимого 21.05.2002 року апеляційним судом Херсонської області за  ст.  ст. 142 ч.3,  186 ч.3,  141 ч.2,  185 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,  - за  ст. 391 КК України повернено прокурору в порядку  ст. 249-1 КК України для усунення виявлених порушень.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому,  що він відбуваючи покарання в Арбузинській ВК №83 систематично порушував режим утримання,  за що 27 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та 15 лютого 2007 року вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації або іншу протидію адміністрації у законному здійсненні її функцій особою,  яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Повертаючи справу прокурору,  суд вказав в постанові,  що наявні у справі процесуальні документи складені з порушенням вимог законодавства в частині мови їх викладення.

В поданні прокурор просить постанову скасувати,  а справу направити для судового розгляду,  посилаючись на безпідставність направлення справи прокурору.

Заслухавши доповідь судді;  прокурора в  підтримання апеляції,  який  просив апеляцію задовольнити,  скасувати постанову та направити справу на новий судовий розгляд; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню за таких обставин.

Виходячи із змісту  ст. 249-1 КПК України,  у постанові про повернення справи прокурору суддя має зазначити,  при здійсненні яких саме процесуальних дій чи прийнятті яких саме процесуальних рішень прокурор допустив порушення закону і якого саме,  навести доводи на користь того,  що ці порушення є суттєвими.

Проте в постанові судді такі зазначення та доводи не наведені. Крім того,  в постанові не зазначено,  які саме процесуальні документи складені з порушенням закону та яким чином прокурор має усунути виявлені порушення.

За таких обставин

Постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню,  а справа направленню на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду в іншому складі,  оскільки суддя висловив думку по суті процесуальних питань.

Керуючись  ст.  ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах задовольнити.

Постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2007 року про повернення прокурору кримінальної справи відносно ОСОБА_1 скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду в той же суд в іншому складі.