ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2007 года ноября месяца 20 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Склярова В.Н.

Судей -     Ганыча Н.Ф., Евдокимовой В.В. с участием прокурора -    Быстряковой Д.С. осужденного -     ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 10 сентября 2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Севастополь,

украинец, гражданин Украины, со средним специальным образованием, женатый,

имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий,          зарегистрированный            и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый осужден по ч. 3 ст. 307 Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

по ч.2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

Взыскано с ОСОБА_1 411, 86 гривен в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым в счет возмещения судебных издержек.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:

Дело № 11- 1856        Председательствующий в 1 инстанции Большаков Ю.Н.

Категория ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины      Докладчик Ганыч Н.Ф.

В октябре 2006 года ОСОБА_1, не имея специального разрешения, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел за 8500 гривен у неустановленных следствием лиц на территории гаражно-строительного кооператива «Волна-1» в г. Севастополе особо опасное наркотическое средство - опий, общим весом примерно 45 грамм и особо опасное наркотическое средство маковую солому в количестве 250 стаканов, которые незаконно хранил в гараже № 60 гаражно-строительного кооператива «Волна-1», расположенного по ул. Руднева, 31 в г. Севастополе.

19 мая 2007 года примерно в 19 часов 30 минут в ходе осмотра гаража № 60, расположенного на территории ГСК «Волна-1» по ул. Руднева, 31 в г. Севастополе, работниками милиции была изъята полимерная сумка с веществом растительного происхождения - маковой соломой, общей массой 14 кг 622 грамма в высушенном виде.

В начале мая 2007 года ОСОБА_1, находясь в г. Симферополе познакомился с гражданином, с установочными данными ОСОБА_2, с которым договорился о продаже наркотических средств: маковой соломы по цене 80 гривен за один стакан и опий по цене 180 гривен за один грамм.

17 мая 2007 года ОСОБА_1 по предварительной договоренности с ОСОБА_2 на автомобиле «Форд транзит» государственный номер НОМЕР_1 в специально приспособленном тайнике, установленном в салоне автомобиля, незаконно перевез особо опасные наркотические средства - маковую солому и опий из г. Севастополя на территорию Бахчисарайского района, где примерно в 12 часов 30 минут в с. Железнодорожное на автодороге Севастополь-Харьков незаконно сбыл ОСОБА_2, который осуществлял санкционированную оперативную закупку, маковую солому в одном полимерном пакете весом 292, 39 грамма (в высушенном виде) на сумму 800 гривен и опий в полимерных пакетах массой 4, 63 на общую сумму 900 гривен. В этот же день примерно в 13 часов 40 минут ОСОБА_2 в служебном кабинете Симферопольского МОБОП ГУ МВД Украины в АР Крым добровольно выдал работникам милиции, приобретенные у ОСОБА_1 полимерный пакет с измельченным веществом серо-желтого цвета растительного происхождения и пять полимерных пакетов с веществом коричневого цвета.

19 мая 2007 года ОСОБА_1 по предварительной договоренности с ОСОБА_2 на автомобиле «Форд транзит» государственный номер НОМЕР_1 в специально приспособленном тайнике, установленном в салоне автомобиля, незаконно перевез особо опасные наркотические средства - маковую солому и опий из г. Севастополя на территорию Бахчисарайского района, где примерно в 14 часов в с. Железнодорожное на автодороге Севастополь-Харьков незаконно сбыл ОСОБА_2, который осуществлял санкционированную оперативную закупку, маковую солому в одном полимерном пакете весом 349, 21 грамма (в высушенном виде) и опий в полимерном пакете массой 26, 44 на общую сумму 2400 гривен. В этот же день примерно в 14 часов 50 минут ОСОБА_2 в служебном кабинете Симферопольского МОБОП ГУ МВД Украины в АР Крым добровольно выдал работникам милиции, приобретенные у ОСОБА_1 полимерный пакет с измельченным веществом серо-желтого цвета растительного происхождения и полимерный пакет с веществом коричневого цвета.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.ст.75, 76 УК Украины не связанное с лишением свободы с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств. Указывает, что суд первой инстанции, назначая ему наказание, не учел его состояние здоровья, что он хронически болен панкриотической болезнью, гипертонией второй стадии развития с прогрессирующей ремиссией и при назначении наказания не применил ст.69 УК Украины    назначенному наказанию по ч.2 ст.307 УК Украины. Кроме того, указывает,

что при назначении наказания суд учел, что он не судим, совершил преступления в связи с тяжелыми материальными и семейными обстоятельствами, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и жены инвалида, однако при наличии смягчающих наказание обстоятельствах назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений основываются на доказательствах, собранных в установленном законом порядке, надлежаще оцененных судом, являются обоснованными, что не обжалуются и в апелляционной жалобе осужденного. Эти выводы, в частности, основываются на последовательных показаниях осужденного, который в суде первой инстанции фактически признал свою вину в совершенных преступлениях; постановлениями о проведении оперативной закупки; протоколами осмотра и изъятия наркотических средств; выводами судебно-химических экспертиз; показаниями свидетелей ОСОБА_3и ОСОБА_4

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Украины на досудебном следствии и при судебном рассмотрении дела не допущено.

Преступные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта особо опасных наркотических средств, в особо крупных размерах и по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный повторно.

Согласно ч.2 ст.65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Наказание, назначено ОСОБА_1 судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст.65-67 УК Украины. При этом суд учел степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к тяжкому и особо тяжкому преступлению, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, которые смягчают наказание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляции осужденный и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.307 ч.2 УК Украины, а также применил ст.69 УК Украины и назначил наказание по ст.307 ч.3 УК Украины ниже низшего предела.

Доводы осужденного, изложенные в апелляции о том, что он страдает хроническими заболеваниями и имеет на иждивений жену инвалида с детства и несовершеннолетнего ребенка, с учетом обстоятельств совершенных преступлений не могут быть приняты во внимание коллегией судей для снижения наказания осужденному. При этом коллегия судей учитывает и то обстоятельство, что ОСОБА_1 не занимался общественно полезным трудом.

Коллегия судей считает, что судом первой инстанции осужденному было назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а поэтому коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу   осужденного   ОСОБА_1

оставить без удовлетворения, а приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 10 сентября 2007 года в отношении него - без изменения.