Головуючий суду 1 інстанції - Кравченко Н.О.
Доповідач - Максюта І.О.
Справа № 2-775/13
Провадження № 22ц/782/729/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - Максюти І.О.
суддів: Авалян Н.М., Малієнко Н.В.,
при секретарі Аліханян Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 31 січня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову з цивільної справи за позовом ОСОБА_3, що є правонаступником ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки недійсним, про визнання права власності на них та про витребування майна,
в с т а н о в и л а:
22 січня 2014 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_7 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме : просив зняти арешт з 49/100 частки житлового будинку, розташованого аз адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій вони розташовані, які належать на праві власності ОСОБА_5
Ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 31 січня 2014 року заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, а саме знято арешт та заборону на відчуження з 49/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві власності та з земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 .
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою? в якій просила скасувати ухвалу і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 27 листопада 2009 року накладено арешт на 49/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_8 на праві власності та на земельну ділянку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві власності, з забороною їх відчуження до розгляду справи по суті.
14 листопада 2013 року Ленінським районним судом М.Луганська винесено ухвалу про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, що є правонаступником позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування домоволодінні та земельної ділянки недійсним, про визнання права власності на них та про витребування майна. Ухвала набрала законної сили.
Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд виходив з положень ст. 154 ЦК України, відповідно до якої заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Однак, суд не звернув уваги на приписи ч. 5 ст. 154 ЦПК України відповідно до якої питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Не маючи відомостей відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України про належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув зазначене питання, скасувавши такі заходи.
Таким чином, судом порушено порядок розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а питання про скасування заходів забезпечення позову підлягає передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314-316, 317 ЦПК України, судова колегія
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 31 січня 2014 року скасувати.
Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: