Єдиний унікальний номер 0554/6628/12 Номер провадження 22-ц/775/3960/2014

Головуючий у 1 інстанції : Федорова О.Ф.

Категорія : 53 Доповідач : Кіянова С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Никифоряк Л.П.

суддів Кіянової С.В., Іванової А.П.

при секретарі Ганжела М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Шахтарськантрацит» на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року за заявою відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду від 26.07.2013 р. задоволено заяву відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду від 17.12.2012 р. з ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» на Державне підприємство «Шахтарськантрацит».

В апеляційній скарзі ДП «Шахтарськантрацит» просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви, оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права, не враховано, що ДП «Шахтарськантрацит» є правонаступником прав та обов»язків ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» в межах передавального балансу, згідно якого підприємство відповідає лише по боргам з оплати праці за червень 2013 р. у розмірі 67 000 грн., оплати компенсації за невикористану відпустку за червень 2013 р. у розмірі 99 000 грн., вихідної допомоги при скороченні штату за червень 2013 р. у розмірі 54 000 грн., вихідної допомоги у зв»язку із вихідом на пенсію за червень 2013 р. у розмірі 51 000 грн., лікарняні за червень 2013 р., тобто вихідна допомога у зв»язку із розірванням трудового договору не переходила згідно балансу до правонаступника, тому підприємство не може бути стороною виконавчого провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ДП «Шахтарськантрацит» підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

ОСОБА_1 заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив ухвалу суду залишити без змін.

Представники ВДВС та ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ДП «Шахтарськантрацит» слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції встановив, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 17.12.2012 р. з ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» на користь ОСОБА_1 було стягнуто вихідну допомогу у розмірі 9 090 грн. та судовий збір на користь держави. Рішення набуло чинності. 11.01.2013 р. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, на підставі якого 31.01.2013 р. було відкрито виконавче провадження. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №513 від 13.07.2012 р. діяльність ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» була припинена шляхом приєднання до ДП «Шахтарськантрацит», яке є правонаступником його прав та обов»язків, тому саме воно повинно нести відповідальність за боргами.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що є підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні на правонаступника згідно ст.378 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 17.12.2012 р. на користь ОСОБА_1 стягнуто вихідну допомогу у розмірі 9 090 грн., вказане рішення набуло чинності (а.с.19-20, 4-6).

Відповідно до ч.1, 2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постановою державного виконавця ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції від 31.01.2013 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду (а.с.26).

Згідно наказу №513 від 13.07.2012 р. припинена діяльність ДП «Дирекції реструктуризації шахтного фонду» шляхом його реорганізації - приєднання до ДП «Шахтарськантрацит». Відповідно до п.7 зазначеного ДП «Шахтарськантрацит» є правонаступником усіх прав та обов»язків ДП «Дирекції з реструктуризації шахтного фонду», які виникли станом на 30.06.2013 року (а.с.27-28, 50-53).

Відповідно до проміжного передавального балансу на 30.06.2013 року, затвердженого заступником Міністра Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ДП «Шахтарськантрацит» є правонаступником всіх прав та обов»язків ДП «Дирекції реструктуризації шахтного фонду» (а.с.50-52).

За таких обставин, ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Доводи апеляційної скарги ДП «Шахтарськантрацит» про те, що вони несуть відповідальність за зобов»язаннями, яки виникли лише за червень 2013 р. суперечать наданим по справі доказам.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтарськантрацит» відхилити.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді :